上海有接受先進(jìn)和新鮮文化的熱情，但他總是謹(jǐn)慎理智，有所保留，上海是一座表面上開放和先進(jìn)的城市。對上海這座城市來說，文化某種程度上就是錦上添花的點(diǎn)綴。上海是一座小資城市，流行的是精致的布爾喬亞與波希米亞混合體的小資文化，以及雅致的江南文化和家長里短的市民文化，這些共同構(gòu)成了上海的文化精神，與有著批判性質(zhì)的當(dāng)代藝術(shù)注定有一種天然的隔膜。然而，套用某畫廊老板的話說，當(dāng)代藝術(shù)本來就是“一小撮人”的藝術(shù)，當(dāng)代藝術(shù)是有錢人玩的最后一個(gè)游戲。

一、 上海藝術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模受限的原因

上海的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集中在以下兩個(gè)方面，一方面是能夠?yàn)楣I(yè)提升能級的創(chuàng)意設(shè)計(jì)，如工業(yè)設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)品設(shè)計(jì)、品牌商標(biāo)設(shè)計(jì)、廣告設(shè)計(jì)、軟件設(shè)計(jì)等；另一方面是與建筑有關(guān)的創(chuàng)意設(shè)計(jì)，如建筑物設(shè)計(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計(jì)、環(huán)境設(shè)計(jì)、城市設(shè)計(jì)等。[1]在大力發(fā)展設(shè)計(jì)業(yè)的推動(dòng)下，上海于2010年被聯(lián)合國教科文組織授牌為“設(shè)計(jì)之都”。從總產(chǎn)出和總價(jià)值的比重來看，工業(yè)設(shè)計(jì)業(yè)、建筑設(shè)計(jì)業(yè)、軟件與計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、廣告及會(huì)展服務(wù)業(yè)和咨詢服務(wù)業(yè)五大產(chǎn)業(yè)占整個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的76.27%，增加值占總量的73.84%，構(gòu)成上海文化創(chuàng)意服務(wù)業(yè)的主體。以藝術(shù)業(yè)為代表的傳統(tǒng)文化行業(yè)雖然較前幾年來說有了較大突破，但藝術(shù)產(chǎn)業(yè)一直不是上海文化產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)，也沒有得到政策的有力支持，一直處在弱勢地位。

2013年12月30日，“國家藝術(shù)基金”成立，發(fā)展和完善了多元化、社會(huì)化藝術(shù)資助體系，標(biāo)志著國家對藝術(shù)重視程度的提高和資助模式的轉(zhuǎn)型。在繁榮藝術(shù)創(chuàng)作、培養(yǎng)藝術(shù)人才、提升國家文化軟實(shí)力、促進(jìn)國家文化發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等方面，發(fā)揮重要的助推作用。在文化大發(fā)展的背景下，藝術(shù)發(fā)展的獨(dú)特性和藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律逐漸得到了體現(xiàn)和重視，針對藝術(shù)創(chuàng)作的政策設(shè)計(jì)趨向科學(xué)合理。藝術(shù)發(fā)展的專門化設(shè)計(jì)也體現(xiàn)出文化發(fā)展細(xì)分化的趨勢，上海的藝術(shù)發(fā)展也需要在政策設(shè)計(jì)上加大對于藝術(shù)理論發(fā)展和獨(dú)立藝術(shù)創(chuàng)作的支持。在藝術(shù)創(chuàng)作的資助方面，上海的文化基金會(huì)涵蓋了對包含藝術(shù)創(chuàng)作在內(nèi)的各類文化實(shí)踐的支持，但在文化形態(tài)日益細(xì)分的發(fā)展形勢下，上海也亟需建立更專注于藝術(shù)獨(dú)立創(chuàng)作的專項(xiàng)資金和方案，并研究如何保障資助對藝術(shù)本體價(jià)值的傾斜。

從上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)自身的發(fā)展情況看，仍然存在著“重形態(tài)、輕業(yè)態(tài)”、同質(zhì)化競爭嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)特色不鮮明、專業(yè)化服務(wù)水平不高、管理有待規(guī)范和健全等問題。上海在推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展上仍缺乏對具有上海故事和城市文化特色進(jìn)行挖掘和開發(fā)的戰(zhàn)略意識，比如對黃浦江、蘇州河沿岸等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的引導(dǎo)和培育還很薄弱，在與長三角地區(qū)其他城市的聯(lián)動(dòng)方面也非常有限。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是城市步入后工業(yè)化時(shí)期后實(shí)現(xiàn)全面轉(zhuǎn)型的新引擎、新戰(zhàn)略，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)不僅承擔(dān)著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型的功能，還要逐漸成為城市經(jīng)濟(jì)、城市影響力、城市吸引力、城市就業(yè)和城市品牌的核心維度。目前，上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)大都屬于產(chǎn)業(yè)型的集聚區(qū)，還沒有形成具有輻射聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)型集聚區(qū)，促進(jìn)城市轉(zhuǎn)型的作用仍然停留在行業(yè)層面，戰(zhàn)略定位不清晰和傳統(tǒng)管理體制的條塊分割形成制約瓶頸。

相比科技園區(qū)而言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)既沒有專項(xiàng)投入基金，也沒有納入作為上海主流創(chuàng)新體系“1+12”的“大張江”國家自主創(chuàng)新示范區(qū)之中，因而無法享受到更為寬松便利的政策支持。作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要載體的集聚區(qū)仍然處于各自授牌、各自管理的“分割”局面。比如，文化產(chǎn)業(yè)園和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)仍然分別隸屬市委宣傳部和市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)。由于缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和管理，作為創(chuàng)新引擎的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中難以形成整體合力。目前上海已出臺(tái)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)扶持政策來自科技、經(jīng)濟(jì)、宣傳、信息、新聞出版、文廣、知識產(chǎn)權(quán)等不同部門，大多數(shù)政策都是各自為政的，且大多數(shù)沿襲了傳統(tǒng)制造業(yè)的發(fā)展思路，即以生產(chǎn)導(dǎo)向型為主，部門分割、內(nèi)容單一，缺乏整體性和系統(tǒng)性的政策框架，不利于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)形成產(chǎn)業(yè)鏈上下游的聯(lián)動(dòng)，也不利于促進(jìn)園區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)品與市場的有效對接。

上海近年已經(jīng)把藝術(shù)品市場定為先行發(fā)展的四大文化產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步確定了藝術(shù)產(chǎn)業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)中的重要地位。政府在文化產(chǎn)業(yè)，尤其在具體文化行業(yè)方面的進(jìn)入機(jī)制是考驗(yàn)執(zhí)政者施政能力的標(biāo)志。政府有關(guān)部門對藝術(shù)家的創(chuàng)作大多秉持鼓勵(lì)和支持態(tài)度，比如，在老廠房的改建以及房屋租金等方面，均采取了特殊待遇或者優(yōu)惠。而在另一些方面采取的規(guī)制政策也起到了很好的規(guī)范作用，比如，對于規(guī)范書畫市場的相關(guān)版權(quán)政策、畫廊運(yùn)行的規(guī)范政策等。在中國，政策作用對藝術(shù)家集聚的影響很大。很多畫家村的誕生并非由畫家自發(fā)組織，而是由政府官方發(fā)起的為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、帶動(dòng)文化繁榮而主導(dǎo)成立的。但相對于上海的藝術(shù)市場，藝術(shù)生產(chǎn)是其薄弱環(huán)節(jié)。上海的藝術(shù)院校并不多，上海本地的藝術(shù)家群體也不夠龐大，在吸引外來藝術(shù)生產(chǎn)者方面，政府并沒有多少優(yōu)惠政策，難以形成像北京宋莊那樣的藝術(shù)生產(chǎn)集聚區(qū)。本是藝術(shù)家工作室聚集的田子坊、M50等地，如今也已經(jīng)演變?yōu)槁糜尉包c(diǎn)和畫廊聚集區(qū)。

二、 藝術(shù)產(chǎn)業(yè)本身存在的問題

文化戰(zhàn)略不是價(jià)值觀鉗制，應(yīng)該以充分釋放藝術(shù)品市場作為中間機(jī)構(gòu)的活力為準(zhǔn)。畫廊產(chǎn)業(yè)由于同時(shí)涉及到文化和商業(yè)，政府的政策扶持至關(guān)重要。畫廊作為一級市場的開發(fā)者，靈活機(jī)動(dòng)是它的最大優(yōu)勢。中小文化企業(yè)常常代表著文化創(chuàng)新的活力，文化發(fā)展政策需向其傾斜并確保落實(shí)，以此來平衡自由市場中大資本的壟斷式發(fā)展。藝術(shù)品市場活動(dòng)與藝術(shù)品征稅狀況有著簡單而直接的聯(lián)系。藝術(shù)投資是通過藝術(shù)品出售來獲得資產(chǎn)收益。增加稅收，會(huì)抑制藝術(shù)品投資需求的增長；相反，減少稅收，藝術(shù)品交易就越活躍，人們總是更傾向于在銷售條件最有利的地方交易，尤其是交易高端藝術(shù)品。在所有的投資資產(chǎn)中，藝術(shù)品市場是最具有國際流轉(zhuǎn)性的市場之一，投資者可以將交易或者全部收藏轉(zhuǎn)移到其他的城市或國家以充分利用優(yōu)惠的稅制政策?！岸愂盏募?lì)、貿(mào)易限制以及藝術(shù)轉(zhuǎn)售稅等因素會(huì)影響藝術(shù)投資的成本以及藝術(shù)品與其他資產(chǎn)的吸引力。政策環(huán)境在國別性藝術(shù)市場比在其他資產(chǎn)交易中起到更加重要的比較優(yōu)勢作用?！?a href="file:///C:/Users/rmzxw/Desktop/%E6%96%87%E5%8C%96%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%AF%B9%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E8%89%BA%E6%9C%AF%E4%BA%A7%E4%B8%9A%E7%9A%84%E5%BD%B1%E5%93%8D%E7%A0%94%E7%A9%B6%20%20%20%E9%99%88%E4%BD%B3%20%2012722046.doc#_ftn2" name="_ftnref2" title="">[2]

藝術(shù)博覽會(huì)這個(gè)來自西方的展覽與交易機(jī)制，在內(nèi)地普遍遭遇水土不服，除了稅收原因外，其中一個(gè)深層次的原因是內(nèi)地以拍賣為代表的二級市場非常強(qiáng)勢，強(qiáng)烈沖擊著畫廊、藝博會(huì)構(gòu)成的一級市場。[3]而大型藝博會(huì)的舉辦更多的是由政府組織，地方政府將藝博會(huì)的舉辦納入政績范疇，出于對個(gè)人仕途和與其他城市攀比的目的。過多的政府介入會(huì)帶來藝術(shù)博覽會(huì)超前于城市經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展程度，并且過度關(guān)注于成交額、場館面積、客流量等方面，使得人們忽略了利用藝術(shù)博覽會(huì)對當(dāng)?shù)匚幕蜗蟮乃茉?，從而?dǎo)致藝博會(huì)缺乏地方特色。畫廊、藝博會(huì)為主的一級市場需要政府有利的政策支持，使資本的介入更有信心和力量。但是，政策的缺位一度成為上海藝術(shù)品市場發(fā)展的盲點(diǎn)，缺乏政府政策的支撐不利于藝術(shù)品市場的進(jìn)一步發(fā)展。

法規(guī)政策的變化會(huì)對藝術(shù)品市場的強(qiáng)弱、藝術(shù)品的流向、藝術(shù)品經(jīng)營主體等產(chǎn)生重要影響，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和富裕收入群體的出現(xiàn)從根本上決定著藝術(shù)品市場的發(fā)展程度。準(zhǔn)許文物藝術(shù)品的流通、政策的適當(dāng)寬松和開放，以及經(jīng)營渠道多元化，使國內(nèi)文物藝術(shù)品高價(jià)值低價(jià)位的狀況大為改觀，使得國內(nèi)走私逐漸失去了動(dòng)力。這不僅結(jié)束了文物藝術(shù)品只賣給外國人的歷史，而且還由于我們目前的藝術(shù)品拍賣成為強(qiáng)勢市場，帶動(dòng)藝術(shù)品市場整體價(jià)位的上升，導(dǎo)致海外文物藝術(shù)品回流。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國從1995年恢復(fù)“海外回流文物復(fù)出境制度”以來，文物回歸量大幅上升，開放的文物藝術(shù)品市場對促進(jìn)文物藝術(shù)品依法流通、滿足公眾鑒藏需要和繁榮市場發(fā)揮了良好作用。由此，民間文物收藏和保護(hù)意識極大提升，文物藝術(shù)品受到普遍重視，收藏和投資隊(duì)伍空前壯大。

隨著改革開放的不斷深入和新形勢的發(fā)展，面對藝術(shù)品交易中出現(xiàn)的日益復(fù)雜的新情況和新問題，原有的法律條文日益表現(xiàn)出效力不足和針對性不強(qiáng)等缺陷。許多法律條款粗糙、可操作性不強(qiáng)，已經(jīng)不能適應(yīng)新的發(fā)展形勢。相關(guān)法律的自由裁度大和適用條款的不一致性，藝術(shù)品問題裁決中無法可依等現(xiàn)象屢見不鮮。不少有識之士也指出，中國藝術(shù)品市場出現(xiàn)混亂、無序的狀態(tài)的根本原因在于法律制度建設(shè)的滯后。國家一直沒有有關(guān)藝術(shù)品機(jī)構(gòu)運(yùn)營的經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)，使中國藝術(shù)品市場處于任意發(fā)展、自生自滅的狀態(tài)。[4]近幾年，由藝術(shù)品交易引發(fā)的官司越來越多，而法庭的判決能夠讓當(dāng)事雙方都滿意的則很少，原因之一就是法律規(guī)章的可參照性和可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致藝術(shù)品交易司法實(shí)踐的相對混亂。[5]

上海藝術(shù)市場制度和法規(guī)的建立需要與藝術(shù)品市場發(fā)展的速度和現(xiàn)狀保持一致，同時(shí)要兼顧當(dāng)今整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。要建立一套能夠符合藝術(shù)市場發(fā)展規(guī)律，能夠維護(hù)這個(gè)特殊市場高效、穩(wěn)定、健康的運(yùn)行，和保護(hù)藝術(shù)家、經(jīng)營者、投資人以及社會(huì)公眾等的合法利益的完整的法律體系，將是藝術(shù)市場繁榮發(fā)展的關(guān)鍵所在。[6]為此我們需要在完善和修訂現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，制定一套能夠促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)尤其是藝術(shù)品市場的法律法規(guī)。由文化部正在擬定的《藝術(shù)品經(jīng)營管理?xiàng)l例》將對企業(yè)市場準(zhǔn)入資格和標(biāo)準(zhǔn)作出界定、對藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人、藝術(shù)品定價(jià)、藝術(shù)品鑒定、藝術(shù)品交易等方面產(chǎn)生強(qiáng)有力的約束。在依靠法律條文逐步完善的同時(shí)，藝術(shù)品市場在呼吁成立政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲音越來越高。中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)的存在對藝術(shù)品市場起到一定的監(jiān)督作用，但仍需政府職能部門如工商、外事、海關(guān)、稅務(wù)等部門對藝術(shù)品市場加強(qiáng)監(jiān)督。藝術(shù)品市場只有在各參與企業(yè)、政府各職能部門和參與人員的共同努力下，才會(huì)有更好的未來。

[1]張京成主編. 中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告 上 2011[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011.03，第133頁。

[2]秦春榮主編. 藝術(shù)品投資[M].上海：上海大學(xué)出版社，2005.08，第77頁。

[3]蔡萌.國內(nèi)藝博會(huì)如何突困[N]. 中國文化報(bào)，2013.05.20（第004版）。

[4]中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院編. 中國藝術(shù)品份額化交易的理論與實(shí)踐研究[M].北京：中國書店，2011.08，第59頁。

[5]張巨平.藝術(shù)品營銷管理研究[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（01），第102頁。

[6]建立.法律層面建立制度規(guī)范藝術(shù)品拍賣市場[N]. 上海商報(bào)，2010.12.11（第01版）。