涉及藥物的改名動輒就是數(shù)億、幾十億元的經(jīng)濟損失，以及一些百年老店品牌的無可挽回的衰敗，不可不察，不可不慎。

國家食藥監(jiān)總局1月11日公開征求對中成藥命名新規(guī)的意見，按照新規(guī)意見，數(shù)千個藥品或?qū)⑿枰拿?，速效救心丸、風油精、咳喘靈等。

至于為何要對一些中藥進行改名，《中成藥通用名稱命名技術(shù)指導(dǎo)原則（征求意見稿）》指出，中成藥命名應(yīng)避免采用可能給患者以暗示的有關(guān)藥理學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)或治療學(xué)的藥品名稱，如“降糖、降壓、降脂、消炎、癌”等字樣；不應(yīng)采用夸大、自詡、不切實際的用語，如“寶”“靈”“精”“速效”，或“御制”“秘制”等溢美之詞。此外，中成藥一般不應(yīng)采用人名、地名、企業(yè)名稱命名，不應(yīng)采用封建迷信或低俗不雅用語。

歸納起來，“指導(dǎo)原則”要求對一些中藥改名的動機和原則是，要提倡理性和科學(xué)性。例如，對于那些夸大、自詡、溢美以及有封建迷信的名稱需要改名，這些都容易得到認可和理解。但是，另一些指導(dǎo)意見，如不能給人以有關(guān)藥理學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)的暗示和不應(yīng)采用人名、地名、企業(yè)名稱命名等，則有些不妥了。

給藥品起名當然不只是涉及醫(yī)學(xué)、藥物、生物學(xué)和生命科學(xué)等學(xué)科，還涉及語義學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科，而且很大程度上要遵循語義學(xué)的原理和原則。

與其他事物的命名一樣，為藥品起名或改名要遵循事物得名的根據(jù)，即理據(jù)。事物得名的理據(jù)屬于語言哲學(xué)的范疇，自古至今都存在爭論，主要是本質(zhì)論和規(guī)定論的論爭。本質(zhì)論是指，一種名稱和事物之間具有內(nèi)在或自然聯(lián)系，名稱取決于事物的本質(zhì)，稱為本質(zhì)觀；而規(guī)定論則認為，名稱取決于人們的協(xié)商和約定習(xí)慣或規(guī)定，只要大家達成規(guī)定，就可以對某一事物命名并通用。

隨著社會的發(fā)展，本質(zhì)論似乎得到更多的論證，例如烏爾曼認為，詞語（術(shù)語、名稱）的理據(jù)主要有三類，語音理據(jù)、形態(tài)理據(jù)和語義理據(jù)。這些理據(jù)，尤其是語義理據(jù)就是本質(zhì)論的體現(xiàn)，即事物得名需要事物與名稱之間有某些內(nèi)在或自然聯(lián)系。例如“汽車”，就是用燃燒汽油驅(qū)動的車；而咳喘靈則是治咳嗽哮喘的藥。當然，究竟靈不靈，得有臨床數(shù)據(jù)來說話，如果不靈，就不應(yīng)當用這種名稱，因為夸大其辭。

因此，藥品的命名至少涉及兩個層次或兩個要素，一是藥品得名根據(jù)，是語義學(xué)的內(nèi)容；二是醫(yī)藥學(xué)專業(yè)的內(nèi)容，即是否符合醫(yī)藥學(xué)的原理，以及名稱與實際效果是否屬實。如果不屬實，確實需要改名。

但是，在涉及語義學(xué)的理據(jù)時，把凡是涉及專業(yè)內(nèi)容，如藥理學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)，甚至是有關(guān)的暗示都認為是不科學(xué)，顯然有違語義學(xué)的原則，割裂了名稱與事物之間的關(guān)系。

此外，無論是藥品還是疾病，命名及改名的理據(jù)需要依據(jù)語義的本質(zhì)論和規(guī)定論的要求。有些事物，采用人名地名的名稱反而是符合語義學(xué)的，這樣的名稱比比皆是，如唐氏綜合征、帕金森病、水俁病、地中海貧血、克山病等。

基于上述原則，中藥改名未嘗不可，主要是針對夸大、自詡、溢美以及有封建迷信的名稱，而對于其他的名稱，則沒有太大改變的必要。即便是咳喘靈這樣的藥，如果認為“靈”是夸大其辭，改成“咳喘片（液）”也可以，沒必要取消其與事物的本質(zhì)聯(lián)系的理據(jù)。

除了藥品的改名不能違背語言學(xué)規(guī)則外，還有一個原則是——實非必須，不必改名。涉及藥物的改名動輒就是數(shù)億、幾十億元的經(jīng)濟損失，以及一些百年老店品牌的無可挽回的衰敗，不可不察，不可不慎。