隨著中國經(jīng)濟規(guī)模和影響力的不斷擴大,推動人民幣國際化已成為中國政府的戰(zhàn)略選擇。2015年11月30日,IMF正式宣布人民幣成為SDR籃子貨幣,并占有10.92%的權(quán)重。新的貨幣籃子從2016年10月1日開始生效,這在人民幣邁向國際化的進程中具有里程碑式的意義。雖然國際社會普遍認(rèn)識到中國自身經(jīng)濟實力的強大以及外部對人民幣的市場需求,但人民幣國際化問題并沒有獲得國際法學(xué)界的真正關(guān)注。與國內(nèi)法注重維護弱者迥然不同的是,國際法似乎更重視維護大國的利益。其結(jié)果是,非金融強國的貨幣行為難以實現(xiàn)國際化,并經(jīng)常受到金融強國的指責(zé)與沖擊。因此,雖然人民幣國際化的條件已初步具備,但如果缺乏完善的國際法律制度支持,從“入籃”到成為國際主要貨幣仍是難以實現(xiàn)的。實踐中,人民幣國際化涉及的國際法律問題主要包括四個層次:

首先,人民幣邁向國際化必將使其與其他國際貨幣如美元、歐元和日元產(chǎn)生競爭關(guān)系,如何使人民幣在各種競爭貨幣中占據(jù)有利位置?對貨幣國際化影響最大的是各國法院的外幣債務(wù)判決問題。根據(jù)各國外幣債務(wù)判決的實踐,法院地貨幣/違約日規(guī)則曾被認(rèn)為是英美法系外幣債務(wù)判決的基本原則,并對很多大陸法系國家產(chǎn)生重要影響,這種狀況一直持續(xù)到1975年英國的Miliangos案才發(fā)生改變。Miliangos案及其后的一系列案件將外幣債務(wù)判決發(fā)展成為:法院可用外國貨幣作出判決,或按實際支付日的匯率折算成本國貨幣判決。這一規(guī)則已擴大適用于侵權(quán)、違約等其他類型的訴訟。但問題是,很多案件經(jīng)常涉及多種外幣,以哪一種外國貨幣判決,最終的決定權(quán)仍掌握在各國法院手中。筆者認(rèn)為,我國法院系統(tǒng)應(yīng)結(jié)合國際社會的理論與實踐,盡量判決以人民幣償付債務(wù),增加人民幣的使用量;此外,指引中國的投資人或貿(mào)易商在簽訂合同中將人民幣作為計價貨幣和償付貨幣,將有助于促進人民幣的國際化。

其次,發(fā)展離岸金融,建立兩岸四地的“中元區(qū)”是人民幣邁向國際化的重要一步。離岸金融市場是一國進行貨幣兌換和調(diào)節(jié)的重要載體和渠道?？疾烀涝?、歐元和日元的國際化路徑可知,一種貨幣走向國際化離不開離岸貨幣市場的支持。隨著中國大陸經(jīng)濟總量的迅速增長,大陸作為港澳臺“市場提供者”的地位日益增強。特別是在CEPA與ECFA簽訂之后,兩岸四地的經(jīng)濟交往更加深入,人民幣被接受的程度也大幅提升。2013年上海自貿(mào)區(qū)的成立為大陸本土建立離岸金融市場提供了良好契機。照此趨勢,在中國大陸、香港、澳門和臺灣四個經(jīng)濟體內(nèi)建立“中元區(qū)”指日可待。這不僅能增強人民幣在國際貿(mào)易中的定價能力,也有助于提高中國在國際金融市場中的話語權(quán)。此外,通過開展離岸業(yè)務(wù),我國銀行可充分參與到國際金融市場中去,熟悉國際金融規(guī)則,提高競爭力,促進我國銀行業(yè)的國際化。

再次,人民幣的區(qū)域化是人民幣國際化進程中不可或缺的過渡階段和關(guān)鍵步驟。人民幣在當(dāng)前還不具備成為全球性國際貨幣的實力,但在亞洲,人民幣已逐漸被其他國家所接受。我國政府應(yīng)利用這個時機,與其他國家進行制度化的貨幣合作。近年來中國通過與亞洲一些國家簽訂貨幣境外流通雙邊協(xié)定的方式,使人民幣在這些國家和地區(qū)的流通成為一種合法行為。但遺憾的是,此類貨幣互換協(xié)定具有很大的任意性,過分依賴于締約國的政治經(jīng)濟關(guān)系。筆者以為,未來我國政府應(yīng)提高貨幣互換協(xié)定的法律位階,加強對于協(xié)定具體內(nèi)容的制度化設(shè)計,以便人民幣能在區(qū)域內(nèi)長期穩(wěn)定流通。此外,2015年12月成立的亞投行是全球首個由中國主導(dǎo)的多邊金融機構(gòu),57個成員國中有60%是亞洲國家。中國應(yīng)充分利用在亞投行的話語權(quán)來提升人民幣在各成員國的流通性。

最后,在國際多邊協(xié)定中,與人民幣國際化密切相關(guān)的是《國際貨幣基金協(xié)定》(簡稱《基金協(xié)定》)與WTO的相關(guān)法律制度。在外匯管制方面,《基金協(xié)定》要求各成員實現(xiàn)經(jīng)常項目的自由兌換,鼓勵逐漸放開資本項目,并規(guī)定當(dāng)國內(nèi)法與《基金協(xié)定》不相符時,國內(nèi)法無效。也就是說,實現(xiàn)人民幣資本項目下的可自由兌換并不是人民幣國際化的必備法律要件。筆者以為,中國政府沒有必要立即完全實現(xiàn)資本項目的可自由兌換,應(yīng)考慮分階段放松管制,為人民幣國際化創(chuàng)造內(nèi)在條件。值得注意的是,他國的外匯管制也是實現(xiàn)貨幣國際化的首要障礙,我國應(yīng)探究外國的外匯管制法規(guī)與《基金協(xié)定》的相符程度,以此作為法律武器為人民幣國際化掃清障礙。

近些年,匯率問題也是國際社會對人民幣加以詬病的焦點。一方面,美國利用在IMF中的主導(dǎo)權(quán),推動IMF執(zhí)行董事會通過《對成員國雙邊政策監(jiān)督的決定》,在國際范圍內(nèi)形成對人民幣匯率施壓的態(tài)勢。另一方面,西方國家利用WTO的爭端解決機制質(zhì)疑人民幣的匯率問題。例如,認(rèn)為受到操縱或存在嚴(yán)重偏差的人民幣匯率為中國的出口產(chǎn)品提供了出口補貼或造成中國出口產(chǎn)品的傾銷。對這種指控,中國政府不必過于擔(dān)心,其原因不僅在于人民幣匯率并不構(gòu)成WTO中的傾銷或補貼,更重要的是WTO對此并沒有管轄權(quán)。雖然GATT第15條規(guī)定,GATT在“外匯安排”方面需要與IMF進行合作,但它并沒有為締約國的外匯管制和匯率問題設(shè)定義務(wù)。GATT第15條僅意味著要求成員國在履行條約義務(wù)時應(yīng)遵守誠實信用原則,并不能夠剝奪各國的貨幣主權(quán)。因此,以“與貿(mào)易有關(guān)的問題”為由把匯率爭端納入WTO體制內(nèi)考慮,并沒有站得住腳的法律依據(jù)。實際上,《基金協(xié)定》給予各成員在匯率安排上很大的自由空間,西方國家并無法得出人民幣違反《基金協(xié)定》的結(jié)論。我國應(yīng)進一步研究《基金協(xié)定》中具體的匯率規(guī)則,為人民幣匯率逐步實現(xiàn)市場化創(chuàng)造法律環(huán)境,減少國際社會以匯率為借口阻礙人民幣國際化的可能性。此外,我國應(yīng)不斷推動IMF改革,使IMF在權(quán)力分配、規(guī)則制定和議事程序等方面能夠進一步體現(xiàn)發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的利益需求,形成公平公正的國際貨幣體系,為人民幣國際化提供良好的國際法律平臺。

(作者:張曉靜,單位:遼寧大學(xué)法學(xué)院,本文系國家社科基金項目〔14CFX082〕的階段性成果)