民法總則草案今日提請(qǐng)人代會(huì)審議

此前已進(jìn)行過三審，三審稿民事權(quán)利章節(jié)較一審稿增加一倍

依據(jù)十二屆全國人大五次會(huì)議的日程安排，今天下午，2000多名與會(huì)代表將審議民法總則草案。

這是對(duì)民法總則草案的第四次審議。2014年10月，十八屆四中全會(huì)提出要編纂民法典，次年3月，中辦、國辦印發(fā)《中央有關(guān)部門貫徹實(shí)施黨的十八屆四中全會(huì)〈決定〉重要舉措分工方案》，授權(quán)全國人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)民法典編纂任務(wù)，并指定最高法、最高檢、國務(wù)院法制辦、中國社科院和中國法學(xué)會(huì)等5單位提供研究協(xié)助。民法典編纂正式啟動(dòng)。

去年4月，全國人大常委會(huì)將制定民法總則(即民法典總則編)列入了2016年立法工作計(jì)劃。兩月后，十二屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議初次審議民法總則草案，此后，去年10月、12月，十二屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議、第二十五次會(huì)議分別二審、三審草案。

去年12月三審時(shí)，莫文秀、劉振偉、蘇澤林等多名全國人大常委會(huì)委員表示，草案一稿比一稿完善，三審稿總體上已經(jīng)比較成熟，體現(xiàn)了民法的固有特征，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。這次會(huì)議決定，將草案提請(qǐng)十二屆全國人大五次會(huì)議審議。

這是十二屆全國人大第三次審議法律草案，2015年的十二屆全國人大三次會(huì)議、2016年的十二屆全國人大四次會(huì)議，分別審議了立法法修正案草案、慈善法草案。

對(duì)百姓來講，民法典就是權(quán)利的宣言書。作為民法典的總則編，歷經(jīng)三審的民法總則草案，“權(quán)利法”色彩愈發(fā)明顯，呈現(xiàn)多個(gè)亮點(diǎn)。對(duì)比一審稿，三審稿的民事權(quán)利章節(jié)共26條，較一審稿增長了一倍，加入了各界普遍呼吁入法的內(nèi)容，包括民事權(quán)利的取得、權(quán)利人如何行使民事權(quán)利、民事權(quán)利保護(hù)“征收征用應(yīng)獲得公平合理補(bǔ)償”等，尤為引起關(guān)注的是，增加了“個(gè)人信息保護(hù)”和“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)”條款。

亮點(diǎn)1

胎兒享民事權(quán)可繼承遺產(chǎn)

第十五條

涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

(草案三審稿)

遺腹子有沒有繼承權(quán)，繼承生父遺產(chǎn)？近年來，各地頻現(xiàn)遺腹子爭產(chǎn)案。中國法院網(wǎng)登載了一則案例，肖姓女子在丈夫、公公相繼死亡后，將兩名大伯哥告上法庭。理由是兩個(gè)大伯哥分割公公遺產(chǎn)，他們認(rèn)為親弟已死，肖姓女子腹中胎兒沒有資格繼承祖產(chǎn)。

著名民法專家梁慧星表示，傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，胎兒屬于母親身體一部分，因此在其出生前遭受侵害，不能作為民事主體享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。民法通則嚴(yán)格貫徹傳統(tǒng)理論，規(guī)定民事權(quán)利始于出生終于死亡，未設(shè)保護(hù)胎兒利益特別規(guī)則，僅在繼承法第二十八條規(guī)定分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)為胎兒預(yù)留份額的規(guī)定，對(duì)胎兒利益保護(hù)不利。學(xué)界一致認(rèn)為屬于立法漏洞，制定民法總則應(yīng)創(chuàng)設(shè)胎兒利益特別保護(hù)規(guī)則。

立法機(jī)關(guān)采納了學(xué)界建議，民法總則草案一審稿最重要的一處改動(dòng)，就是創(chuàng)設(shè)胎兒利益特別保護(hù)制度，規(guī)定“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！倍徃濉⑷龑徃寰赜昧诉@一設(shè)計(jì)。

梁慧星表示，如果在出生之前父親死亡，胎兒可以享有繼承權(quán)，作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分配。如果胎兒出生時(shí)是死體，因?yàn)樘豪姹Ｗo(hù)的法律政策目的落空，因此視為其自始不具有民事權(quán)利能力。

亮點(diǎn)2

民事訴訟時(shí)效兩年改為三年

第一百九十一條

向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

(草案三審稿)

現(xiàn)行法律規(guī)定，一般時(shí)效期間為2年，例如要求債務(wù)人償還債務(wù)，應(yīng)在2年內(nèi)提起訴訟?，F(xiàn)實(shí)中，一些債務(wù)人“藏起來”，以此達(dá)到訴訟時(shí)效過期的目的。

去年5月，江蘇太倉市審理了一起債務(wù)糾紛案。債務(wù)人當(dāng)庭承認(rèn)欠錢，可抗辯稱已過了2年訴訟時(shí)效；債權(quán)人則拿不出確切證據(jù)，證明自己在2年時(shí)效內(nèi)，曾催債。后經(jīng)法官協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，借款人僅歸還了部分款項(xiàng)。

梁慧星表示，在起草民法典的討論中，民法學(xué)者一致認(rèn)為民法通則規(guī)定的普通時(shí)效期間過短，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不利，有必要予以適當(dāng)延長。

一審稿采納了學(xué)界觀點(diǎn)，對(duì)民事訴訟時(shí)效做出重大修改，一般訴訟時(shí)效期間由現(xiàn)行2年延長為3年。

全國人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)解釋說，“近年來，社會(huì)生活發(fā)生深刻變化，交易方式與類型不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜，要求權(quán)利人在2年訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利顯得過短，有必要適當(dāng)延長”。

二審稿、三審稿均沿用了一審稿的設(shè)計(jì)。不過，此前三次審議過程中，不斷有全國人大常委會(huì)委員提出，3年訴訟時(shí)效還是太短，應(yīng)延長到5年，乃至10年。委員陳文斌就提出，“有些國家甚至沒有時(shí)效，只要是侵害、被侵害，任何時(shí)候都可以提請(qǐng)?jiān)V訟，而我們規(guī)定為3年，根據(jù)我國老百姓現(xiàn)有對(duì)法律的認(rèn)知，我覺得時(shí)效太短。

也有委員不贊成繼續(xù)延長，認(rèn)為法律并不保護(hù)權(quán)利“睡眠者”。史蓮喜就提出，“訴訟時(shí)效制度的目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，減少法院訴累，將普通的訴訟時(shí)效期限再延長，既不符合長期以來人民已形成的法律觀念，也不符合訴訟時(shí)間制度的價(jià)值目標(biāo)，容易導(dǎo)致法律秩序上的混亂”。

亮點(diǎn)3

失能老人等建成年監(jiān)護(hù)制度

第三十二條

具有完全民事行為能力的成年人，可以與近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者有關(guān)組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

(草案三審稿)

現(xiàn)行民法通則只規(guī)定了對(duì)未成年人和精神病人的監(jiān)護(hù)，智力障礙者、失能老人等成年人的監(jiān)護(hù)則一直是空白點(diǎn)。

去年4月，北京市東城區(qū)張姓老人找到社區(qū)求助，他沒有親生子女，只有一名養(yǎng)女，養(yǎng)女拒絕履行贍養(yǎng)責(zé)任，法院曾判決養(yǎng)女每月支付1200元贍養(yǎng)費(fèi)，判決生效后，養(yǎng)女仍拒絕履行。老伴去世后，他訴至法院，跟養(yǎng)女解除收養(yǎng)關(guān)系，日常生活由侄女照料，他想把自己晚年托付給侄女，可不知該與侄女建立什么法律關(guān)系？

張姓老人的疑問，草案中給出了答案，一審稿至三審稿均規(guī)定“不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無民事行為能力人”，這就相當(dāng)于擴(kuò)大了被監(jiān)護(hù)人的范圍，除了未成年人、精神病人，智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識(shí)認(rèn)知能力的成年人，都在“被監(jiān)護(hù)”范圍內(nèi)。

李適時(shí)曾解釋說，上述設(shè)計(jì)有利于保護(hù)智力障礙者等人群的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

一審稿至三審稿同時(shí)提出：具有完全民事行為能力的成年人，可與近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者有關(guān)組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

梁慧星解釋說，上述條款明確了成年監(jiān)護(hù)制度所特有的監(jiān)護(hù)人決定方式——意定監(jiān)護(hù)，成年人可以在自己智力正常的時(shí)候，預(yù)先選定自己信得過的親友或社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，作為自己的監(jiān)護(hù)人，待自己年老智力衰退時(shí)，由自己選定的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

亮點(diǎn)4

未成年遭性侵18歲后仍可訴

第一百九十四條

未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算。

(草案三審稿)

梁慧星提出，中國傳統(tǒng)觀念及現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度，嚴(yán)重不利于遭受性侵害未成年人之法律保護(hù)，“考慮到中國社會(huì)傳統(tǒng)觀念，遭受性侵害未成年人的家庭、家長往往不敢、不愿尋求法律保護(hù)，長期隱瞞子女受侵害的事實(shí)。致這類案件的加害人往往能夠逃脫法律懲罰，社會(huì)正義難于伸張。有的受害人成年之后掌握了法律知識(shí)，打算尋求法律保護(hù)，卻被法官、律師、法學(xué)教授告知訴訟時(shí)效期間早已屆滿，即使法院受理案件，依據(jù)現(xiàn)行訴訟時(shí)效規(guī)則，也不可能獲得勝訴判決，造成終身遺恨。”

為此，梁慧星在草案征求意見階段就提出建議，設(shè)定性侵未成年人案件訴訟時(shí)效起算的特別規(guī)則，“受害人滿18周歲并且脫離家庭共同生活關(guān)系之前，訴訟時(shí)效不開始進(jìn)行?！?/p>

草案二審稿采納了梁慧星的建議，增加規(guī)定，“未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿18周歲之日起計(jì)算?！辈莅溉龑徃逖赜昧硕徃宓脑O(shè)計(jì)。

亮點(diǎn)5

個(gè)人信息保護(hù)寫入民法總則

第一百一十條

自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開個(gè)人信息。

(草案三審稿)

去年8月，年僅18歲、剛剛拿到大學(xué)錄取通知書的徐玉玉，接到了一個(gè)“發(fā)放助學(xué)金”的詐騙電話，騙走了她準(zhǔn)備上大學(xué)的9900元。發(fā)現(xiàn)被騙后，徐玉玉與其父一起到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，回家途中暈倒，出現(xiàn)心臟驟停，送醫(yī)院搶救無效死亡。

徐玉玉案引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的高度關(guān)注。去年6月一審時(shí)，草案未涉及個(gè)人信息保護(hù)內(nèi)容，一些業(yè)內(nèi)人士提出，“個(gè)人信息保護(hù)”也應(yīng)該作為民事權(quán)利，從民商法、侵權(quán)法的角度破解電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙難題。

去年10月二審時(shí)，草案民事權(quán)利章節(jié)增設(shè)“個(gè)人信息保護(hù)”條款，明確規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得非法收集、利用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供、公開或者出售個(gè)人信息?！比龑徃逖赜昧嗽摋l款。

李適時(shí)當(dāng)時(shí)表示，有的全國人大常委會(huì)委員提出，非法獲取、非法出售或者非法向他人提供公民個(gè)人信息的違法行為泛濫，社會(huì)危害嚴(yán)重，建議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)利是公民在現(xiàn)代信息社會(huì)享有的重要權(quán)利，明確對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)對(duì)于保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，使公民免受非法侵?jǐn)_，維護(hù)正常的社會(huì)秩序具有現(xiàn)實(shí)意義。

不過，有的全國人大常委會(huì)委員認(rèn)為，“個(gè)人信息保護(hù)”條款還應(yīng)該加大火候。委員楊震提出，現(xiàn)在大量個(gè)人信息在采集時(shí)可能是合法的，例如徐玉玉案，信息就是教育部門合法收集的，但沒有保護(hù)好，被“黑客”竊取。工信部2013年頒布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》明確，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對(duì)其在提供服務(wù)過程中收集、使用的用戶個(gè)人信息的安全負(fù)責(zé)。

他建議將這一規(guī)定寫入草案中，明確合法收集、利用、加工、傳輸個(gè)人信息，應(yīng)采取措施，避免被泄露。

亮點(diǎn)6

征地應(yīng)給予公平合理補(bǔ)償

第一百一十七條

為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償。

(草案三審稿)

2010年9月10日，江西宜黃發(fā)生拆遷自焚事件。宜黃縣政府為興建河?xùn)|新區(qū)客運(yùn)站，對(duì)涉及這一項(xiàng)目的居民住宅進(jìn)行拆遷，其中包括鐘如奎的三層樓房。鐘家和政府一直未就安置和拆遷條件達(dá)成一致。9月10日當(dāng)天，宜黃縣相關(guān)工作人員再次到鐘家“進(jìn)行政策法規(guī)宣傳，動(dòng)員其接受補(bǔ)償安置”，結(jié)果發(fā)生糾紛，鐘家三人被燒成重傷，其中1人搶救無效死亡。事發(fā)后，時(shí)任縣委書記邱建國率隊(duì)在機(jī)場攔截欲赴京接受采訪的拆遷戶家屬，時(shí)任縣長蘇建國率人到醫(yī)院搶奪死者尸體。其后，邱建國、蘇建國等8名官員被處理。

宜黃拆遷自焚事件并非個(gè)案。民法該怎樣解決因征地拆遷引發(fā)的糾紛？一審稿、二審稿未涉及相關(guān)內(nèi)容，有的全國人大常委會(huì)委員、全國人大代表和專家提出，應(yīng)在民法總則中將民事權(quán)利規(guī)定得更充實(shí)一些，建議對(duì)民事權(quán)利的取得、權(quán)利人如何行使民事權(quán)利、有關(guān)因征收、征用而獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利等，作出原則性規(guī)定。

對(duì)此，三審稿民事權(quán)利章節(jié)增加規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償?！?/p>

中國民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授孫憲忠對(duì)新京報(bào)記者說，三審稿上述修改，與物權(quán)法已有的相關(guān)規(guī)定含義一致，也是落實(shí)中央關(guān)于保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見，體現(xiàn)了保護(hù)人民權(quán)利的思想。

去年發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》提出，要完善財(cái)產(chǎn)征收征用制度。遵循及時(shí)合理補(bǔ)償原則，完善國家補(bǔ)償制度，進(jìn)一步明確補(bǔ)償?shù)姆秶?、形式和?biāo)準(zhǔn)，給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償。

亮點(diǎn)7

損害環(huán)境須“恢復(fù)原狀”

第一百八十三條

承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨礙；(三)消除危險(xiǎn)；(四)返還財(cái)產(chǎn)；(五)恢復(fù)原狀；(六)修理、重作、更換；(七)繼續(xù)履行；(八)賠償損失；(九)支付違約金；(十)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；(十一)賠禮道歉。

(草案三審稿)

近年來屢現(xiàn)劇組損害生態(tài)環(huán)境案例。2006年9月，影片《無極》劇組因拍攝過程中對(duì)香格里拉生態(tài)環(huán)境造成破壞，被處以9萬元罰款，香格里拉縣分管副縣長因負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任被免職。云南省迪慶州行政監(jiān)察局出具的調(diào)查結(jié)果表明：為拍攝《無極》，攝制組在碧沽天池修建了長約100米、寬約4米的砂石路面和長約20米的鋪有木條道路，搭建了“海棠精舍”臨時(shí)建筑物?！昂Ｌ木帷奔吧笆缆返绕茐牧吮坦撂斐刂車糠指呱讲莸楹透呱焦鄥仓脖?，對(duì)碧沽天池周圍的自然生態(tài)環(huán)境造成影響，但影響程度較輕。

依據(jù)三審稿的規(guī)定，今后如有劇組損害環(huán)境等類似事件，那么不僅要停止侵害、賠償損失，還要恢復(fù)原狀。

突出生態(tài)環(huán)境保護(hù)是草案的亮點(diǎn)之一。一審稿在第一章“基本原則”部分提出了“綠色條款”，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展?！敝笥衷凇懊袷仑?zé)任”章節(jié)提出，承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括“恢復(fù)原狀、修復(fù)生態(tài)環(huán)境”。

對(duì)此，一些全國人大常委會(huì)組成人員提出，保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源、促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展，值得提倡，但是在“基本原則”章節(jié)中作出規(guī)定，不如在“民事權(quán)利”章節(jié)從民事權(quán)利行使角度加以規(guī)范，更為適當(dāng)。

據(jù)此，三審稿將“綠色條款”移到民事權(quán)利章節(jié)，修改為“民事主體行使民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境；弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。

采寫/新京報(bào)記者 王姝

新京報(bào)制圖/許英劍