全國(guó)兩會(huì)期間，不少全國(guó)人大代表提出議案、建議，呼吁全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)全面開(kāi)展提起公益訴訟工作。此前，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)北京、吉林等13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作，為期兩年，到今年7月，試點(diǎn)就將結(jié)束。這項(xiàng)試點(diǎn)工作是否需要繼續(xù)，以什么形式開(kāi)展，引起了媒體廣泛討論。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”，目的是加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域公共利益的司法保護(hù)力度。經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟取得了預(yù)期成效，顯示了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的可行性和優(yōu)越性。最高檢工作報(bào)告透露，截至目前，試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共辦理公益案件5109件，督促近1443家違法企業(yè)進(jìn)行整改，索賠治理環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)等費(fèi)用2億元。

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，一改以往國(guó)家和社會(huì)公共利益受損時(shí)不能訴、不會(huì)訴、無(wú)人訴的局面，有效彌補(bǔ)了法律制度的缺位。與個(gè)人或者社會(huì)組織相比，檢察機(jī)關(guān)無(wú)論是獲取證據(jù)、舉證的能力，還是技術(shù)手段、對(duì)法律法規(guī)的理解等方面都具有明顯優(yōu)勢(shì)，這使得檢察機(jī)關(guān)在辦理具體案件時(shí)，更有法律底氣。

加強(qiáng)對(duì)公共利益的保護(hù)是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)的初衷，但試點(diǎn)對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政也發(fā)揮了重要作用。環(huán)境污染、食藥安全這類問(wèn)題往往具有潛伏性和廣泛性，一旦行政機(jī)關(guān)未能依法履行執(zhí)法和監(jiān)管職責(zé)，受害公眾將陷于無(wú)處申訴的境地。檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入，使得怠于履職的行政機(jī)關(guān)承受了來(lái)自法律的壓力，倒逼行政機(jī)關(guān)正確、及時(shí)履職。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在行政公益訴訟案中，有近八成的行政機(jī)關(guān)在訴前就糾正違法或履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不作為、亂作為、慢作為等情形，在檢察機(jī)關(guān)的強(qiáng)力監(jiān)督下，絕大多數(shù)都得到有效糾正。

不過(guò)，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)畢竟是新生事物，而且在檢察機(jī)關(guān)辦理的公益訴訟案件中，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域案件數(shù)量偏多，國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域案件量不足，缺乏樣本意義。這些問(wèn)題都亟待解決。

期待通過(guò)嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)，廣大人民群眾能共享法治的陽(yáng)光，盡享改革的成果，公共利益受損的現(xiàn)象能得到最大程度的遏制。