今天（3月27日）有媒體報(bào)道說，隨著《大秦帝國之崛起》的播映，“電視劇和原著小說也成為輿論的焦點(diǎn)”。之所以如此，是因?yàn)椤扒刈鳛橹袊谝粋€(gè)大一統(tǒng)王朝，究竟如何評價(jià)，2000年來一直爭論不斷”。

據(jù)媒體報(bào)道，自稱“對大秦帝國有狂熱的崇拜”的原著小說作者，希望能夠用他的這部小說，“為背負(fù)了千年‘暴政’罵名的大秦帝國正名”，“為秦正名，某種程度上講，是為了確立民族話語權(quán)”，而“批秦某種程度上講是一種文化上的不自信”，“我們沒有一種強(qiáng)大的意識形態(tài)支撐我們對自我文明的認(rèn)知，我們沒有一套強(qiáng)大的話語體系表明我們文明的價(jià)值在哪里，到底值得不值得繼承”。

為他論設(shè)定“文化上的不自信”，擱在倡行“四個(gè)自信”的今天，無疑可以為所論自賦一個(gè)不容商榷的立足點(diǎn)。不過，即使假定“為背負(fù)了千年‘暴政’罵名的大秦帝國正名”是文化自信的舉動(dòng)，那么，這個(gè)文化自信中的所謂“文化”究竟是什么文化、誰的文化呢？是讓大秦帝國背負(fù)了千年“暴政”罵名的文化，還是千年文化以外的什么文化呢？這種千年以外的文化，如果有的話，那么，其該當(dāng)何名，淵源何處？

由此可見，“電視劇和原著小說也成為輿論的焦點(diǎn)”而引發(fā)的爭議，既然是“2000年來一直爭論不斷”的繼續(xù)，那么，為一面立論在現(xiàn)實(shí)政治及其意識形態(tài)中尋找先賦性的資源來構(gòu)筑不容駁辯的根據(jù)，無論如何也不是自信的做法?！盀楸池?fù)了千年‘暴政’罵名的大秦帝國正名”并無不可，實(shí)際上《大秦帝國》小說的出版也證實(shí)了這一點(diǎn)。但是，把大秦帝國“背負(fù)了千年‘暴政’罵名”，歸結(jié)為“以孟德斯鳩等西方學(xué)者的法治理念來理解秦所代表的中國政治文明”，卻不能不說“是一種狹隘”。

也正如《大秦帝國》小說作者所說，大秦帝國“背負(fù)了千年‘暴政’罵名”。當(dāng)然，這個(gè)“‘暴政’罵名”，不是“以孟德斯鳩等西方學(xué)者的法治理念來理解秦所代表的中國政治文明”的產(chǎn)物，而恰恰來自以《史記》作者為代表的中國文化構(gòu)筑者的“手繪”。這個(gè)“罵名”的形成及其賦予大秦帝國，當(dāng)然不是按照“秦朝=專制=暴政=獨(dú)裁=反自由=反民主=反人權(quán)=黑暗=野蠻=邪惡”的邏輯，而正是支撐中國文化和自我文明認(rèn)知的意識形態(tài)的作用，這實(shí)際上就是中國文化所蘊(yùn)含的話語體系中的國家觀、政治觀和是非觀。也正因其具有為時(shí)代前行所證明了的具有普遍意義的文明價(jià)值，這種國家觀、政治觀和是非觀才得到了“千年”的傳承。

作為歷史的一部分，尤其是作為中國歷史中具有乾坤扭轉(zhuǎn)意義的所謂大秦，其實(shí)早已從中國文化所賦予的“罵名”中脫序而出。以馬克思主義的歷史唯物主義史觀觀大秦，其統(tǒng)一諸多國家、統(tǒng)一貨幣度量衡乃至統(tǒng)一思想，都是基于生產(chǎn)力發(fā)展而產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系之變動(dòng)，且這個(gè)變動(dòng)是順應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律的結(jié)果，是不可抗拒的，是具有歷史進(jìn)步意義的。

事實(shí)上，今人之觀大秦，還有多少人是以《史記·秦本紀(jì)》、《史記·秦始皇本紀(jì)》、《史記·刺客列傳》來定義大秦以及秦始皇的呢？也更遑論以《過秦論》以及《六國論》而論大秦了。而讓大秦帝國“背負(fù)了千年‘暴政’罵名”的，卻正是以上述文章典籍為代表的中國文化和中國文明精粹所持之論。因此，“為秦正名”與“確立民族話語權(quán)”并非一回事，而“批秦”也與“文化上的不自信”并不搭界。