國(guó)家賠償為啥向公安法院一起提？

今天下午，在律師的陪同下，王力軍分別前往內(nèi)蒙古臨河區(qū)公安局以及臨河區(qū)法院，遞交了《國(guó)家刑事賠償申請(qǐng)書》，兩家單位對(duì)賠償申請(qǐng)辦理了材料接收手續(xù)，法院表示，將在7日內(nèi)決定是否正式立案。

根據(jù)王力軍辯護(hù)律師王殿學(xué)介紹，王力軍于2015年3月26日被臨河區(qū)公安局拘留，于2016年4月15日被臨河區(qū)法院判處刑罰，罰金刑罰已經(jīng)執(zhí)行。巴彥淖爾市中級(jí)法院于2017年2月17日作出對(duì)王力軍非法經(jīng)營(yíng)一案進(jìn)行公開宣判，判決王力軍無(wú)罪，該案符合《國(guó)家賠償法》的賠償條件。

但是，根據(jù)現(xiàn)行的國(guó)家賠償法及司法解釋，侵犯王力軍人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的分別是臨河區(qū)公安局和臨河區(qū)人民法院，任何一個(gè)機(jī)關(guān)都無(wú)法吸收另一個(gè)機(jī)關(guān)的責(zé)任。所以，應(yīng)當(dāng)由臨河區(qū)公安局與臨河區(qū)人民法院共同賠償。

“比如說，王力軍一審的有罪判決是緩刑，在判決后沒有被羈押，因此，他的人身自由賠償需要向在判決前對(duì)其羈押的公安機(jī)關(guān)提出。”王殿學(xué)解釋說，嚴(yán)格區(qū)分來(lái)看，公安的羈押侵犯的是王力軍人身自由權(quán)和造成精神損害；法院判決造成的是經(jīng)濟(jì)和利息方面的損失，但在梳理中辯護(hù)律師認(rèn)為，法院判刑也影響了王力軍的名譽(yù)，公安的羈押也造成了經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)王力軍向探員表示，自己現(xiàn)在主要是在家里種地，春天正好是玉米播種的時(shí)候，自己已經(jīng)忙活起來(lái)，當(dāng)?shù)匾矝]有人再干涉自己收玉米的事情。至于國(guó)家賠償，他說：“以前沒申請(qǐng)過，交完申請(qǐng)等著看吧?！?/p>

五項(xiàng)賠償38.8萬(wàn)余元 包括12萬(wàn)精神撫慰金

在申請(qǐng)書中，王力軍共提出5項(xiàng)賠償請(qǐng)求：

賠償侵犯人身自由賠償金1211.5元。從2015年3月26日被羈押，直至2015年3月30日被取保候?qū)?，王力軍的人身自由被侵犯的時(shí)間為5日。根據(jù)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，臨河區(qū)公安局應(yīng)依法支付請(qǐng)求人侵犯公民人身自由的賠償金為：242.30元/日×5日=1211.5元。

賠償精神損害撫慰金12萬(wàn)元。律師介紹說，王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米，在當(dāng)時(shí)雖然具有一定的行政違法性，尚不足以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為，但臨河區(qū)公安局仍然錯(cuò)誤地對(duì)王力軍啟動(dòng)刑事訴訟程序，臨河區(qū)檢察院向臨河區(qū)法院提起公訴，臨河區(qū)人民法院作出有罪刑事判決書。雖然王力軍僅被羈押了五天，但被臨河區(qū)公安司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任本身所帶來(lái)的一系列法律和社會(huì)上的后果，給王力軍造成了嚴(yán)重的精神損害。因此，王力軍在本案中有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家賠償精神損害撫慰金。

根據(jù)最高法《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》（法發(fā)〔2014〕14號(hào)）規(guī)定，“綜合考慮個(gè)案中侵權(quán)行為的致害情況，侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、過錯(cuò)程度等相關(guān)因素，準(zhǔn)確認(rèn)定精神損害賠償責(zé)任?！币虼?，根據(jù)最高法院的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付王力軍相應(yīng)的精神損害撫慰金。其中，王力軍要求法院支付精神撫慰金4萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)支付8萬(wàn)元精神撫慰金。

賠償因被錯(cuò)誤追究刑責(zé)而導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失26.7萬(wàn)元。這其中，其要求法院支付16.2萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)支付9.8萬(wàn)元

賠償王力軍被處以罰金的利息及被追繳經(jīng)營(yíng)款利息共7680元。王力軍于2015年3月30日被臨河區(qū)公安局追繳6000元，于2016年4月15日被臨河區(qū)法院執(zhí)行罰金2萬(wàn)元。這些錢均是王力軍借高利貸繳納的，利息分別為2880元和4800元。

再審判決后，臨河區(qū)人民法院已經(jīng)退賠申請(qǐng)人2.6萬(wàn)元，但未支付利息。王力軍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款的利息賠償利息損失，即按2880元加上4800元共7680元，由法院支付上述利息。

請(qǐng)求臨河區(qū)公安局和臨河區(qū)人民法院向請(qǐng)求人發(fā)送書面道歉信，并在媒體上公開，予以恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。

背景鏈接             

“玉米案”王力軍從緩刑到無(wú)罪

今年48歲的王力軍是巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民，2014年11月至2015年3月間，他從周邊農(nóng)戶手中收購(gòu)玉米，后經(jīng)群眾舉報(bào)，王力軍因無(wú)證無(wú)照收購(gòu)玉米被工商局等相關(guān)部門查獲并處罰，隨后他到公安機(jī)關(guān)自首。

2016年4月15日，臨河區(qū)人民法院以被告人王力軍沒有辦理糧食經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照而進(jìn)行糧食收購(gòu)活動(dòng)，違反《糧食流通管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定為由，依據(jù)刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。宣判后，王力軍沒有上訴，檢察院也沒有抗訴。

判決生效后，一度引發(fā)輿論爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，小麥、玉米等糧食是涉及民生和社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)資源，國(guó)家在收購(gòu)、買賣等環(huán)節(jié)均有嚴(yán)格的專營(yíng)制度，該農(nóng)民收購(gòu)玉米被判刑符合法律法規(guī)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民收購(gòu)糧食無(wú)非是追求“差價(jià)”，只要不違反契約，就應(yīng)是正常的市場(chǎng)行為，不應(yīng)以“非法經(jīng)營(yíng)罪”追究刑責(zé)。

2016年12月16日，最高人民法院就此案作出（2016）最高法刑監(jiān)6號(hào)再審決定書，指令由巴彥淖爾市中院對(duì)該案進(jìn)行再審。據(jù)刑事訴訟法第二百零五條規(guī)定，最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

最高法院認(rèn)為，就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不具有刑事處罰的必要性。

2017年2月17日上午9點(diǎn)，內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍收購(gòu)玉米獲罪案再審宣判，巴彥淖爾市中級(jí)人民法院依法撤銷原審判決，改判王力軍無(wú)罪。

在今年的全國(guó)兩會(huì)上，最高法院長(zhǎng)周強(qiáng)向十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議作最高法工作報(bào)告。在談到服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展時(shí)，他提及今年2月法院再審改判無(wú)罪的王力軍。他說，內(nèi)蒙古法院依法再審改判王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米無(wú)罪，保障廣大農(nóng)民放心從事糧食收購(gòu)，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品流通。

在報(bào)告附件的解釋中，最高法認(rèn)為，指令再審該案并改判，對(duì)于明確非法經(jīng)營(yíng)罪的界限，防止非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張濫用，促進(jìn)糧食流通體制改革，具有重要意義。