首頁>要論>銳評 銳評
移動醫(yī)療需填補監(jiān)管空白
在當(dāng)前語境下,移動醫(yī)療已然成為資本市場熱捧的新貴,各種各樣的創(chuàng)業(yè)項目層出不窮,隨之而來的燒錢大戰(zhàn)亦熱鬧非凡。
盡管人們尚未找到明確的盈利模式、尚未系統(tǒng)性評估可能的風(fēng)險,但這絲毫不影響這一概念的迅速走紅。從某種意義上說,如今移動醫(yī)療的市場境況,與一兩年之前的“網(wǎng)絡(luò)直播”頗為相似。一邊是相關(guān)公共立法缺位,另一邊則是各方力量爭相進場。泥沙俱下之下,難免亂象重生。
數(shù)據(jù)顯示,最近幾年“移動醫(yī)療”獲得了爆發(fā)式增長。而與此同時,不斷曝光的負面?zhèn)€案則表明,這一行業(yè)距離確立秩序還有很長一段路要走?,F(xiàn)階段,花樣繁多的移動醫(yī)療創(chuàng)業(yè)項目,其商業(yè)邏輯大致可分為三種:其一,網(wǎng)上問診,患者通過平臺付費獲得醫(yī)生的遠程診斷;其二,中介和引流,平臺以技術(shù)手段幫助患者找到醫(yī)生、幫助醫(yī)生找到患者;其三,用戶轉(zhuǎn)化、流量變現(xiàn),包括做藥品電商、保險銷售等。凡此種種,其實都有著各自的問題。
事實上,相較于資本市場的追捧,醫(yī)療從業(yè)者對“移動醫(yī)療”的判斷顯然要謹慎得多。尤其是針對“移動問診”是否成立,雙方的認知差異更是顯而易見。例如,有患者通過相關(guān)平臺咨詢,3名醫(yī)生竟給出了3種不同的診斷結(jié)論……此類案例所牽出的,實則是那些根本性的議題:傳統(tǒng)的“面對面”診斷模式,是不是真的可以被文字、圖片、視頻等所構(gòu)成的遠程問答模式所取代?后者的有效性、可靠性、安全性又該如何保障?
值得注意的是,早在移動醫(yī)療崛起之前,各式各樣的“醫(yī)療咨詢”網(wǎng)站早已存在多年,其所暴露出的“逆淘汰現(xiàn)象”一度引發(fā)了廣泛關(guān)注。具體來說,也就是指在這類網(wǎng)站上,那些自信心爆棚的、說話絕對的、很快下結(jié)論的“在線醫(yī)生”更容易被追捧;而那些謹慎的、求穩(wěn)的、負責(zé)任的醫(yī)生則往往遭受冷遇。試問,這一問題,在移動醫(yī)療場景下又該如何避免重演?畢竟,移動醫(yī)療所應(yīng)仰賴的只能是那些具備可靠職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力的好醫(yī)生,而不是自大自負的半吊子投機者。
移動醫(yī)療現(xiàn)在所面臨的種種問題,有些是所有移動互聯(lián)網(wǎng)項目所共有的,比如說用戶信息泄露;而有些則是該行業(yè)所獨有的,比如說如何將“問診”真正搬移到線上。因此,如何厘清各方的責(zé)任和義務(wù),如何引入監(jiān)管、降低風(fēng)險、提供保障十分重要。尤其是針對后一類問題,更是需要相關(guān)的立法部門和執(zhí)法部門盡早行動,填補上那些顯而易見的監(jiān)管空白。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:移動 醫(yī)療 監(jiān)管 填補 空白