高鐵快餐一直備受熱議，昨日，中國鐵路總公司發(fā)布消息稱，將按照開放合作、許可經(jīng)營的思路，引入“互聯(lián)網(wǎng)+”建立高鐵餐飲供應(yīng)信息服務(wù)平臺，盡快推出網(wǎng)上訂餐、站車配送供應(yīng)等服務(wù)，所有餐品將明碼標價。中國鐵路總公司有關(guān)部門負責(zé)人表示，一直以來，鐵路部門始終將高鐵餐飲服務(wù)作為鐵路客運服務(wù)的基本內(nèi)容，而不是以盈利為主要目的純商業(yè)經(jīng)營行為。（4月27日《北京青年報》）

飽受輿論抨擊之后，鐵路總公司能夠及時回應(yīng)關(guān)切，并拿出切實可行的措施予以改革，還是應(yīng)當(dāng)為其點贊。不過，追求盈利并非之前問題的癥結(jié)所在，相反，如果鐵路總公司將盒飯定調(diào)為“不以盈利為目的”，恐怕也無法實現(xiàn)雙贏的目標。

20元的包子套餐，成本在6元左右；45元的杏鮑菇炒牛肉飯，成本最高16元；而15元套餐的成本僅為5至7元……媒體的調(diào)查結(jié)論，貌似表明追求利潤最大化是導(dǎo)致問題的根本。事實上，追求利潤本無原罪，如果說高鐵之所以挨罵是因為利潤太大，那么蘋果手機為什么反而受到熱捧？相反，如果不僅僅考慮盒飯的生產(chǎn)物流成本，而是將超過4萬億的總負債都考慮進去，那么小小的盒飯能承受得起嗎？價格再翻10倍也是虧??！

公眾吐槽是因為高鐵盒飯?zhí)F嗎？表面看是這樣，實則不然。首先是選擇權(quán)缺失的問題。15元盒飯常常斷供，或者“先賣貴的、再賣便宜的”，如此做法讓低收入群體只能在“忍著不吃”和“咬牙吃頓貴的”之間選擇。其次，價格貴不貴，不能簡單地橫向比較，或者說，性價比可能比價格高低更影響消費者的體驗。譬如15元與30元的盒飯，如果后者性價比明顯更高，那么買30元盒飯可能就“更劃算”。這意味著，高鐵盒飯的問題主要在于，消費者認為缺乏選擇，而且產(chǎn)品明顯不值那個價格。

開放合作、許可經(jīng)營的思路十分正確，引入“互聯(lián)網(wǎng)+”建立餐飲信息平臺更是找準了方向。沒有選擇，就給消費者更多選擇，而且不僅是在不同價格產(chǎn)品之間選擇，更可在不同品牌服務(wù)商之間選擇。商家有了充分競爭，消費者有了充分選擇，貴和不值的問題都將迎刃而解。事實上，對于很多購買15元盒飯都嫌貴的人，如果高鐵能夠提供68元的肯德基全家桶，他并不覺得貴。一方面，產(chǎn)品質(zhì)量和口味可能更好；另一方面，對于特定品牌提供的服務(wù)是實現(xiàn)知情且充分認可的。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，外賣和快遞業(yè)又如此發(fā)達，做到這一切并非難事。更重要的是，龐大的客流對企業(yè)有吸引力，高鐵也并非無利可圖：不僅可以將原來的餐飲車廂改為載客車廂，而且僅是放出許可經(jīng)營權(quán)一項，就可能帶來比過去更高的利潤。很簡單，過去因為對高鐵餐飲不滿，也許只有不到10%的乘客會消費，而產(chǎn)品豐富并形成充分競爭后，整體消費率也許可以提高到50%。鐵路總公司、乘客和商家三方多贏，何樂而不為呢？