為杜絕“舌尖上的浪費”,4年前,北京多家大型餐館推出了“半份菜”“小份菜”。端午假期里,記者走訪發(fā)現(xiàn):當(dāng)初高調(diào)推出的“半份菜”“小份菜”已悄悄從菜單里隱退,而免費打包的承諾也不再作數(shù),餐廳里更是難尋“反浪費”宣傳標(biāo)志,“舌尖上的浪費”反彈明顯(5月30日《北京日報》)。

從2013年至今,以反對“舌尖上的浪費”為目的的“光盤行動”已經(jīng)開展4年了。隨著中央八項規(guī)定的嚴(yán)格執(zhí)行和反腐風(fēng)暴的推進,公款吃喝和炫耀性消費明顯減少,“光盤行動”取得了巨大成果。但在民間層面,“光盤行動”依然任重道遠,“舌尖上的浪費”已經(jīng)出現(xiàn)了事實上的回潮。商家取消“半份菜”“小份菜”,是回潮的典型表現(xiàn)。

“一粥一飯,當(dāng)思來之不易；半絲半縷,恒念物力維艱”。發(fā)軔于民間的“光盤行動”具有劃時代意義,其出現(xiàn)充分說明,隨著社會的不斷發(fā)展進步,整個社會開始進入文明自覺階段。讓人遺憾的是,“光盤行動”的推出“其勃也興焉,其亡也忽焉”。這不能理解為是社會文明的退步,只能說明社會文明的發(fā)展存在著艱巨性和反復(fù)性,有時還需要其他力量的配合。

有人感慨,為什么“光盤行動”在有的國家會落實得較好?筆者認為,說到底還是一種制衡力量的問題。制衡有兩種,一種是以自覺為標(biāo)志的文化制衡,還有一種則是以懲戒為標(biāo)志的外部制衡。誠然,西方國家在對待食物浪費的態(tài)度上,與我們存在很大文化差異。我們雖然有著“誰知盤中餐,粒粒皆辛苦”的古訓(xùn),可也有著面子文化的日常呈現(xiàn)——面子文化有時就是浪費的代名詞。

除了文化不同,更重要的還在于外力懲戒不同。對于“光盤行動”,我們更多采取的是呼吁和倡議,似乎這只是道德領(lǐng)域的事,只能通過道德自覺來進行。但在西方國家,卻有著制度力量。不少西方國家將“舌尖上的浪費”上升到浪費社會公共資源的高度并通過法律來遏制。在其看來,消費者“雖然花的是自己的錢,但浪費的卻是社會資源”,當(dāng)剩菜超出規(guī)定分量時,消費者會被罰款,而沒有給予有效提醒的餐館也會受到處罰。

事實上,我們的“光盤行動”取得一定成果,也主要是通過制度力量實現(xiàn)的?！肮獗P行動”的成果,相當(dāng)一部分來自公款浪費的減少。這一成果,說到底自于八項規(guī)定的實施、公款吃喝的減少?？梢韵胂?如果沒有堅強有力的措施,又怎么會有公款吃喝的減少,“光盤行動”的成果或?qū)⒋蛘劭邸，F(xiàn)在不少商家取消“半份菜”“小份菜”,其實也是制度不力的結(jié)果。對一些商家來說,沒有懲戒而不覺其痛,不能寄希望其生出道德自覺。所以說,厲行節(jié)約要有剛性懲戒。

“天育物有時,地生財有限”,糧食生產(chǎn)極其不易。當(dāng)初“光盤行動”的推出,猶如天空里的一顆星,遺憾在于沒有成為恒星,而成為了流星。其根源就在于只有倡議、沒有約束。曾有媒體報道,一群中國人在德國餐廳用餐,由于桌子上剩的飯菜過多,結(jié)果被罰款50馬克。還要看到,一些浪費的發(fā)生,與餐廳縱容甚至誘導(dǎo)有關(guān)——比如餐廳對吃不完的食物不提醒打包,有時設(shè)置打包障礙,甚至存在服務(wù)員點菜誤導(dǎo)。如果我們也能“浪費有罰”,相信“光盤行動”的成果就會得到鞏固和發(fā)展。

對于遏制“舌尖上的浪費”,有人建議“吃不了兜著走”?！岸抵摺庇袃蓪雍x:一層是吃不了打包帶走,還有一層是浪費了就要受到處罰,其所指向的不僅是消費者,還有餐廳。面對餐飲浪費回潮,很想問一聲,我們距離“吃不了兜著走”到底有多遠?（毛建國）