這是一場發(fā)生在街頭巷尾的“冰與火之歌”：一邊是因為“顏色不夠用”，讓土豪金、七彩色的共享單車紛紛上陣；另一邊則是悟空單車宣布停止運營。輿論場中，在一批中小型玩家將被淘汰，共享單車市場開始“清場”的論斷之下，一些人已經(jīng)開始思考共享單車下一場的“新玩法”了。

有人認(rèn)為，共享單車行業(yè)本質(zhì)上是同質(zhì)化競爭，沒有特別高的技術(shù)差異，仍然是打價格戰(zhàn)、運營戰(zhàn)，這一領(lǐng)域?qū)?fù)制網(wǎng)約車的“故事”。是這樣嗎？當(dāng)前的共享單車行業(yè)，追求智能化的摩拜和追求性價比OFO遙遙領(lǐng)先，其他商業(yè)模式如何突圍？針對這些問題，思客匯集了前沿專家的觀點，以饗讀者。

同質(zhì)化競爭中，新品牌急需拓展并穩(wěn)住用戶

共享單車市場的洗牌期已經(jīng)到來，一批資本實力較弱、運營能力較差的企業(yè)會率先被淘汰。

因為共享單車的生意屬于重資產(chǎn)模式，資本對于這類企業(yè)的要求都比較高，規(guī)模較小的企業(yè)自然會被淘汰。另外就是技術(shù)方面，現(xiàn)在來看技術(shù)可能只表現(xiàn)在一個簡單的智能鎖上面，但未來可能會深入到用戶數(shù)據(jù)挖掘、精準(zhǔn)運營、物聯(lián)網(wǎng)等方面。如果沒有足夠的技術(shù)儲備的話，即使在第一輪洗牌中殘存下來的企業(yè)未來也會被洗滌掉。

從行業(yè)現(xiàn)狀來看，各家的產(chǎn)品都有一定的同質(zhì)化，因此先發(fā)優(yōu)勢很重要，新品牌進(jìn)入需要在短時間內(nèi)獲取大量用戶并且穩(wěn)固住這些用戶。

——王晨曦（易觀分析師）

單車企業(yè)競爭，重資產(chǎn)也重硬件

在互聯(lián)網(wǎng)贏者通吃的規(guī)則下，市場中的競爭各方已經(jīng)不再是滿足消費者的需求，而要壓倒競爭對手。壓倒對手最顯著的目標(biāo)是車要多，消費者有需求的時候，自家的車要離消費者最近，甚至于在離消費者最近的幾輛車中，自家的車要最多。

為什么企業(yè)采取了量的比拼，過度投放，而不是其他競爭模式？

某種程度上，這源于中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的路徑依賴，是一種習(xí)慣。以往的玩法更多的是比運營能力，比市場能力，最終是背后資本量的比拼。這一次在共享單車領(lǐng)域，同樣如此，企業(yè)習(xí)慣性地轉(zhuǎn)向資本的競爭，即誰投的錢多，誰的車多。

不過，共享單車，已經(jīng)完全不同于以往的滴滴、餓了嗎這樣的互聯(lián)網(wǎng)+項目，是一種重資產(chǎn)、重硬件的競爭。這就意味著這類項目，硬件一旦制造出來，就成為資金量巨大的硬件沉沒成本，很難更改，難以通過快速迭代的方式變成同質(zhì)化的競爭。同時，重硬件也意味著諸多的專利壁壘。所以，某種程度上說，我們本應(yīng)看到的是，硬件的競爭，技術(shù)的競爭，專利的競爭，模式的競爭，產(chǎn)品安全的競爭。在這種競爭中，那些技術(shù)差的、模仿別人的、安全性差的，應(yīng)該被淘汰，而那些模式好的，安全好的，應(yīng)該被保留。

——劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員）

壟斷的“護(hù)城河”并非堅不可摧

有人說，如果你不是被阿里、騰訊、朱嘯虎們選中的那一個，就離開這個風(fēng)口。悟空單車無法規(guī)模量產(chǎn)，造車成本下不來，運營和營銷團(tuán)隊養(yǎng)不起，現(xiàn)金流滾不動，沒有媒體資源……在摩拜和ofo席卷街頭的攻勢下，如何支架得?。?/span>

強者恒強，是資本市場的特征，但壟斷的“護(hù)城河”也并非堅不可摧。差異化生存，共享單車的新增長點無疑是產(chǎn)品創(chuàng)新和用戶體驗。

比如，在共享單車第二梯隊中，酷騎單車和海爾無線聯(lián)合推出的“黃金圣斗士”，就有諸多創(chuàng)新，包括：一是充電端口，共享單車和充電寶兩個概念；二是，智能升降座椅和智能語音鎖，屬于AI概念；三是，手機充電支架，可以安置手機導(dǎo)航；四是，國人喜歡的土豪金色。

小藍(lán)、優(yōu)拜、永安行、由你等品牌單車，借助芝麻信用，推出免押金騎行。既能導(dǎo)入支付寶流量，又能免去用戶對繳納押金的疑慮，讓信用成為資產(chǎn)。探索“合伙人模式”和“山城自行車”的悟空單車，雖倒在了資金鏈和供應(yīng)鏈上，但也算對用戶心智進(jìn)行了大膽的試錯。

——庖丁騎牛