去年秋天，范寶強和同伙精心設(shè)計了“碰瓷”套路，并在順義區(qū)實施：同伙在馬路上駕車時故意將速度壓低，導(dǎo)致后方車輛采取超車行為。在超車瞬間，范寶強騎自行車迎面倒地，以被撞傷為由勒索司機錢財。范寶強共作案三次，向司機索要6100元。最后一次“碰瓷”還未得逞，就被警方抓獲。近日，順義區(qū)法院認定范寶強犯敲詐勒索罪，判處其有期徒刑七個月。（6月25日《北京青年報》）

“碰瓷”現(xiàn)象由來已久，近年來更是日益嚴重，那些所謂“專業(yè)碰瓷”者越來越多，手段愈發(fā)專業(yè)和隱蔽，并出現(xiàn)了團體化作案的傾向。一些職業(yè)的“碰瓷”者屢屢得手，儼然把“碰瓷”作為發(fā)財致富的手段。反向效應(yīng)下，跟隨者不斷增多，整個行業(yè)團隊變得日益強大。如何預(yù)防和懲治這種社會丑惡現(xiàn)象，引發(fā)了社會性大討論。

敲詐勒索是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為?！芭龃伞睆谋举|(zhì)上講，是一種變相的敲詐勒索，不僅違法甚至是一種犯罪行為，差別之處在于所涉金額的大小不同?！吨腥A人民共和國刑法》第二百七十四條： 敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。正是基于數(shù)額較大或者多次敲詐勒索，范寶強和同伙才最終“領(lǐng)刑七個月”。

此案的意義在于超越了自身而具有了外延效應(yīng)：一是達到了威懾的目的?！芭龃伞崩账鱽y象禁而不絕，如百足之蟲打而不死，其因在于風(fēng)險太低，所付出的代價太輕，利益與成本之間不成正比。通常情況下，由于“碰瓷”勒索的調(diào)查取證難，加之“碰瓷”者對法律有所研究，往往會利用法律的空子而制造出更多假象，并以弱者或者無辜者的姿態(tài)去獲取同情，并利用司機怕麻煩的心態(tài)而作案，最終往往能逃過處罰，即便被當(dāng)場揭發(fā)也往往教育了事?！芭龃伞崩账鞅灰婪☉椭紊僦稚?，入刑懲戒而更是極為罕見。

二是起到了普法效果。對于“碰瓷”勒索大家司空見慣，多數(shù)情況下也是憤怒不已，不過拿起法律武器者卻極為少見，一個很重要的因素在于，對“碰瓷”勒索所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，以及維權(quán)前景缺乏預(yù)期，故而動力不足。相對應(yīng)的是，則是“碰瓷”勒索者“不知者無畏”，誤以為“碰瓷”行為只是違反道德或觸及了法律底線，遠未達到犯罪的地步，不會被判刑入罪，自然有恃無恐而無所顧忌。

三是起到了示范效應(yīng)?！芭龃伞崩账鞅慌行坦倘徊环ζ淅貏e是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定出臺之后，為司法實踐創(chuàng)造了條件?！芭龃伞崩账鞴倘皇抢蠁栴}，不過如何處理卻是新事物，需要通過大量的案例判決和處罰，來積累經(jīng)驗并達到示范的目的。與此同時，執(zhí)法與司法也是普法的一種方式，對倡導(dǎo)法律、敬畏法律和實施法治創(chuàng)造了條件，夯實了基礎(chǔ)。

亂象用重典，對于“碰瓷”勒索這一公然挑戰(zhàn)道德與法律底線的行為，理應(yīng)給予嚴懲，才能正綱紀、明規(guī)則、轉(zhuǎn)風(fēng)氣。否則會反向而行，形成劣幣驅(qū)逐良幣的態(tài)勢，由此形成巨大的破壞力。從一點來說，對“碰瓷”勒索依刑嚴懲，不僅是維護道德的必要之舉，也是法治建設(shè)無以回避的課題。