首頁(yè)>要聞 要聞
人民日?qǐng)?bào):西方之亂何以成了“燈下黑”
西方之亂何以成了“燈下黑”
近年來(lái),西方世界頗不太平:美國(guó)選舉出現(xiàn)事端、英國(guó)脫離歐盟、意大利公投修憲失敗……西方精英多年來(lái)精心構(gòu)筑的價(jià)值觀(guān)和所謂“政治正確”遭到底層民眾的質(zhì)疑、嘲弄和挑戰(zhàn)。然而,面對(duì)一波未平一波又起的“西方之亂”,西方社會(huì)要么無(wú)視、要么失語(yǔ),既難以作出合理解釋?zhuān)终也坏浇鉀Q良方。“西方之亂”何以成了“燈下黑”?本期觀(guān)察版圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)討論。
——編 者
西方中心主義遮蔽西方之亂(人民觀(guān)察)
近年來(lái),很多西方國(guó)家出現(xiàn)了社會(huì)紊亂甚至失序的現(xiàn)象,如金融危機(jī)、暴恐頻發(fā)、難民危機(jī)、選舉出現(xiàn)“黑天鵝”事件、民粹主義高漲、右翼極端主義暗流涌動(dòng)、種族歧視引發(fā)社會(huì)抗議和騷亂等。面對(duì)“西方之亂”,西方社會(huì)要么無(wú)視、要么失語(yǔ),既不能給出合理解釋?zhuān)植荒苷业浇鉀Q良方?!拔鞣街畞y”何以成了“燈下黑”?這有文明優(yōu)越感、制度狹隘性等諸多原因,而更深層的原因在于,歷史上形成的西方中心主義遮蔽了“西方之亂”,蒙蔽了一些西方人的心智,使他們?cè)谧詽M(mǎn)自傲中走向自閉,失去了應(yīng)有的反思、批判和鑒別能力。
西方中心主義將西方國(guó)家與世界隔離開(kāi)來(lái)
歷史上,不同人類(lèi)文明曾長(zhǎng)期處于孤立分散發(fā)展?fàn)顟B(tài),各種文明大多只從自己的視角看世界,不同文明在彼此眼中均被視作“異類(lèi)”。然而,當(dāng)新航路開(kāi)辟、“新大陸”被發(fā)現(xiàn)后,西方國(guó)家卻依然把自己與世界割裂來(lái)看,西方中心主義的萌芽就此出現(xiàn)。
隨著西方霸權(quán)時(shí)代的來(lái)臨,西方中心主義逐漸發(fā)展演變成一種理論話(huà)語(yǔ)體系。在這種理論話(huà)語(yǔ)體系中,西方文明被認(rèn)為是先進(jìn)的,代表著理性、科學(xué)、民主、文明、獨(dú)立、自由等文明成果;非西方文明則意味著獨(dú)裁、愚昧、奴性等。隨著西方國(guó)家在全世界范圍的強(qiáng)勢(shì)殖民擴(kuò)張,西方中心主義又成為一種從西方角度看待整個(gè)世界的文化信念。這種信念使西方國(guó)家普遍持有很強(qiáng)的文明優(yōu)越感,將西方文明凌駕于其他文明之上。特別是在工業(yè)革命之后,西方中心主義進(jìn)一步滋長(zhǎng)蔓延。隨著西方國(guó)家與非西方國(guó)家差距的拉大,西方國(guó)家根本不想也不愿發(fā)現(xiàn)和反思自身存在的問(wèn)題。
西方中心主義實(shí)際上是一種觀(guān)察和看待世界的選擇性機(jī)制。西方國(guó)家的科學(xué)文明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)繁榮、政治秩序等都被視為世界的范本,而愚昧無(wú)知、經(jīng)濟(jì)停滯、社會(huì)混亂、政治動(dòng)蕩則被當(dāng)成非西方國(guó)家的標(biāo)簽。正是受這種偏見(jiàn)色彩濃重的選擇性機(jī)制影響,“西方之亂”往往被西方國(guó)家自覺(jué)不自覺(jué)地忽視了。比如,2008年國(guó)際金融危機(jī)后,西方學(xué)者大多只是將危機(jī)產(chǎn)生的原因輕描淡寫(xiě)地歸結(jié)為金融自由化、宏觀(guān)政策失誤等非制度性因素,而沒(méi)有對(duì)危機(jī)產(chǎn)生的制度原因進(jìn)行深刻反思并提出可行的改革意見(jiàn)。又如,美國(guó)白人警察開(kāi)槍打死黑人的事件,往往被解讀為正常執(zhí)法;但如果在非西方國(guó)家出現(xiàn)類(lèi)似現(xiàn)象,就會(huì)被西方國(guó)家視為違反人權(quán)而橫加指責(zé)。這種選擇性機(jī)制使西方國(guó)家看不到自身的問(wèn)題,卻把別人的問(wèn)題放大來(lái)看,進(jìn)而難以正視自身、歪曲看待世界,逐漸進(jìn)入一種集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)。美國(guó)學(xué)者彼得·菲利普斯在其研究報(bào)告《美聯(lián)社的新聞偏向》中指出,美聯(lián)社等美國(guó)主流媒體的新聞報(bào)道,支持美國(guó)政府的意圖和傾向十分明顯。這種集體無(wú)意識(shí)狀態(tài),使包括西方主流媒體在內(nèi)的整個(gè)西方輿論場(chǎng)喪失了基本的反思能力,對(duì)西方社會(huì)多發(fā)頻發(fā)的種種亂象視而不見(jiàn),進(jìn)而淪為西方國(guó)家的話(huà)語(yǔ)武器。正如美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·哈爾珀所說(shuō)的,“打贏如今的戰(zhàn)爭(zhēng)靠的不是最好的武器,而是最好的敘述方式”。
西方中心主義給西方社會(huì)戴上有色眼鏡
作為一種文化思維范式,西方中心主義深深影響著西方社會(huì)對(duì)世界的認(rèn)識(shí),這主要體現(xiàn)在世界觀(guān)、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值觀(guān)層面。形象地說(shuō),西方中心主義給西方社會(huì)戴上了一副“有色眼鏡”,使其難以看到“西方之亂”。
作為世界觀(guān),西方中心主義認(rèn)為西方模式是衡量人類(lèi)文明進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在西方中心主義語(yǔ)境中,西方的社會(huì)模式和文化形態(tài)被看作是衡量人類(lèi)文明進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn),非西方社會(huì)的發(fā)展模式則被視為失范的另類(lèi)而加以藐視、貶低和排斥。有時(shí),一些西方國(guó)家甚至?xí)?dòng)用一切手段將某些非西方國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)制納入西方的軌道,試圖將其變成與自身一樣或令其成為附庸。冷戰(zhàn)結(jié)束后,以美國(guó)為代表的西方國(guó)家無(wú)視文化傳統(tǒng)、宗教信仰以及社會(huì)結(jié)構(gòu)等差異,強(qiáng)制向中東地區(qū)輸出價(jià)值觀(guān),使該地區(qū)陷入了種族沖突、教派紛爭(zhēng)、政治動(dòng)蕩的亂局。正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家列維那斯所說(shuō),“我們與他者的關(guān)系自始至終都帶有暴力結(jié)構(gòu)的烙印”。如果非西方國(guó)家發(fā)生同樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)失范問(wèn)題,如金融紊亂現(xiàn)象,一些西方國(guó)家就會(huì)頤指氣使地指責(zé)其文化上的缺陷、制度上的錯(cuò)謬、能力上的不足等等。然而,當(dāng)西方國(guó)家發(fā)生金融海嘯、債務(wù)危機(jī)時(shí),其既不從文化上找根源,也不從制度層面進(jìn)行反思,而是試圖把問(wèn)題推給非西方國(guó)家。有西方學(xué)者曾說(shuō),“2008—2009年的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)就是起源于也是集中發(fā)生于跨大西洋經(jīng)濟(jì)體,并損害了西方自由經(jīng)濟(jì)的名聲,卻增加了非傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的典范的吸引力,特別是中國(guó)。”在這里,他不是反思“西方之亂”的根源,而是擔(dān)憂(yōu)中國(guó)的影響力提升將會(huì)影響西方社會(huì)的“正常”秩序。
作為認(rèn)識(shí)論,西方中心主義讓西方社會(huì)看不到自身的問(wèn)題。對(duì)于持有西方中心主義認(rèn)識(shí)論的人來(lái)說(shuō),同樣的問(wèn)題,發(fā)生在西方社會(huì)就會(huì)被視為偶然特例,而發(fā)生在非西方社會(huì)就會(huì)被認(rèn)為是必然;同樣的不幸,發(fā)生在西方社會(huì)往往被忽略,發(fā)生在非西方社會(huì)則可能被放大。比如,“大規(guī)模殺傷性武器”成為伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)被推翻的莫須有罪名,美國(guó)的“虐囚事件”最終卻不了了之。不久前,有西方國(guó)家指責(zé)他國(guó)干涉其國(guó)內(nèi)選舉,而他們似乎已經(jīng)忘記,經(jīng)常明火執(zhí)仗干涉別國(guó)內(nèi)政的正是他們自己。最近,美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森宣稱(chēng),美國(guó)不會(huì)允許中國(guó)把貿(mào)易武器化。頗具諷刺意味的是,國(guó)際社會(huì)再明白不過(guò)是誰(shuí)動(dòng)輒以經(jīng)濟(jì)制裁為手段對(duì)他國(guó)進(jìn)行威脅。依托西方國(guó)家的優(yōu)勢(shì)國(guó)力和強(qiáng)勢(shì)地位,西方中心主義的負(fù)面影響被進(jìn)一步放大,很多西方人甚至無(wú)暇反思其國(guó)家行為的正義性與合法性。正如美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·金澤所說(shuō),美國(guó)有能力給其他國(guó)家判死刑。只要得到絕大多數(shù)美國(guó)人支持,美國(guó)就可以這么做。而很多美國(guó)人包括很多美國(guó)記者,都認(rèn)為官方的說(shuō)法是對(duì)的。
作為價(jià)值觀(guān),西方中心主義扭曲了西方社會(huì)對(duì)正義和善惡的認(rèn)識(shí)。西方中心主義使西方社會(huì)將自身的一切道德行為規(guī)范都視為正義和善的化身,而把非西方社會(huì)看作非正義和惡的體現(xiàn)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴(lài)特曾經(jīng)說(shuō),為什么我們是正確的,因?yàn)槲覀兪敲绹?guó)!這赤裸裸地表達(dá)了西方中心主義的價(jià)值觀(guān)。此外,在西方主流媒體的話(huà)語(yǔ)中,西方國(guó)家在利比亞、敘利亞等國(guó)家狂轟濫炸是為了捍衛(wèi)民主和人權(quán),而俄羅斯等國(guó)家在敘利亞所做的一切則都被描述為壞事,是破壞穩(wěn)定的。即使在阿富汗、伊拉克和敘利亞等國(guó)家的軍事行動(dòng)中炸死炸傷普通平民,也僅僅被西方媒體解釋為難以避免的“誤炸”。西方中心主義扭曲了西方社會(huì)的價(jià)值觀(guān),使其對(duì)正義、善惡失去了基本把握,對(duì)其在國(guó)際社會(huì)的所作所為缺乏正確認(rèn)識(shí),更不可能清醒認(rèn)識(shí)到其內(nèi)部發(fā)生的種種亂象。
避免“西方之亂”須擺脫西方中心主義轄制
面對(duì)種種亂象,也有一些西方學(xué)者開(kāi)始反思西方中心主義的弊端。英國(guó)著名學(xué)者大衛(wèi)·哈維曾說(shuō),資本主義精英和他們?cè)谥R(shí)、學(xué)術(shù)界的追隨者,目前似乎既無(wú)法根本揮別他們的過(guò)去,也無(wú)法針對(duì)令人不滿(mǎn)的危機(jī)提出可行的出路。不久前,美國(guó)國(guó)際關(guān)系研究專(zhuān)家羅伯特·卡根對(duì)愈演愈烈的“西方之亂”表達(dá)了擔(dān)憂(yōu),認(rèn)為西方作為二戰(zhàn)后“秩序支撐者”,正面臨內(nèi)憂(yōu)外患。然而,諸如此類(lèi)的反思和批評(píng)往往被西方主流思想輿論所淹沒(méi)或遮蔽。這種淹沒(méi)和遮蔽大都披著“知識(shí)規(guī)范”的外衣,即不符合西方中心主義的話(huà)語(yǔ)常常被視為不符合學(xué)術(shù)規(guī)范而被忽視或屏蔽。
更嚴(yán)重的是,西方中心主義作為一種知識(shí)體系和話(huà)語(yǔ)體系,長(zhǎng)期向非西方社會(huì)蔓延,造成一些非西方國(guó)家和地區(qū)學(xué)術(shù)界的自我歧視,導(dǎo)致其失去文化創(chuàng)新的自主性和自信心,使其沒(méi)有自己的知識(shí)、只能講西方知識(shí),沒(méi)有自己的話(huà)語(yǔ)、只能講西方話(huà)語(yǔ),沒(méi)有自己的價(jià)值、只能持西方價(jià)值。因此,有必要讓更多的人認(rèn)識(shí)到,西方社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)吹捧的“普世價(jià)值”,實(shí)際上是對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化模式的復(fù)制,是西方中心主義的集中體現(xiàn)。西方中心主義使西方社會(huì)難以看清自身的種種亂象,又將其“普世價(jià)值”強(qiáng)加給非西方社會(huì),這種文化專(zhuān)制主義行為是極其不負(fù)責(zé)任的。世界上各個(gè)國(guó)家和民族都有獨(dú)特的歷史文化,都應(yīng)探尋適合自身的發(fā)展道路。如果一味詆毀本民族的歷史和文化,追捧西方“普世價(jià)值”,最終只能是就范于西方中心主義,同時(shí)將西方社會(huì)的種種亂象一并復(fù)制過(guò)來(lái)。
任何國(guó)家和民族都有以自己的視角看待世界的權(quán)利,同時(shí)也應(yīng)理解包容其他國(guó)家和民族的立場(chǎng)與主張。人類(lèi)社會(huì)應(yīng)從西方中心主義的怪圈中跳出來(lái),構(gòu)建多元交融、互為參照的價(jià)值體系。只有這樣,不同國(guó)家和民族才能在繼承發(fā)展本土文化傳統(tǒng)的同時(shí),看清自身發(fā)展中的問(wèn)題。為推動(dòng)世界各國(guó)相互尊重、互聯(lián)互通、交流互鑒、合作共贏,中國(guó)提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。這正是幫助人類(lèi)社會(huì)擺脫西方中心主義轄制、走出或避免復(fù)制“西方之亂”、實(shí)現(xiàn)多元發(fā)展的一劑良方。
(韓 震 作者為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)黨委書(shū)記、教育部中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員)
罔顧西方之亂的原由(思想縱橫)
20世紀(jì)90年代前后,蘇聯(lián)解體、東歐劇變讓一些西方人欣喜若狂,“歷史終結(jié)論”一度甚囂塵上。但進(jìn)入21世紀(jì)不久,西方的“氣數(shù)”就出了不少問(wèn)題。美國(guó)次貸危機(jī)及其引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)、歐債危機(jī)、英國(guó)脫離歐盟、意大利公投修憲失敗、歐洲難民危機(jī)等接連發(fā)生,加之社會(huì)階層對(duì)峙、孤立主義蔓延、民粹主義滋長(zhǎng),這些都讓西方社會(huì)“很受傷”。面對(duì)種種亂象,西方人卻大多沉默了。為什么西方人在看西方之外的問(wèn)題時(shí)“目光如炬”,但面對(duì)自己身邊的亂象時(shí)卻出現(xiàn)了“燈下黑”現(xiàn)象?
維護(hù)既得利益的立場(chǎng)使然。任何人都有其立場(chǎng)。不管西方人如何標(biāo)榜客觀(guān)、中立,但出于對(duì)既得利益的維護(hù),他們是不愿意正視“西方之亂”的。二戰(zhàn)后確立的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序,主要目的是為了維護(hù)西方利益,對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家難言公平正義?;谶@一秩序的發(fā)展模式表面上是讓整個(gè)世界都有收益,但實(shí)際上西方的收益更大,而且西方的收益是建立在對(duì)其他國(guó)家征收“秩序稅”基礎(chǔ)上的。盡管近年來(lái)出現(xiàn)的“西方之亂”讓西方獲取超額收益的邊際效應(yīng)明顯遞減,但其獲取收益的絕對(duì)值依然在增加,西方社會(huì)總體實(shí)力與地位尚未發(fā)生根本變化。在這種慣性的影響下,西方人的主要精力不是用于對(duì)自身的問(wèn)題進(jìn)行反思,而是拿出放大鏡四處尋找“敵人”“異端”和“替罪羊”。諸如全球經(jīng)濟(jì)下滑是因?yàn)橹袊?guó)不負(fù)責(zé)任讓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩,國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端源于中國(guó)商品的低價(jià)對(duì)外傾銷(xiāo),非西方移民增加是造成西方社會(huì)秩序不穩(wěn)的罪魁禍?zhǔn)椎?,這些都是他們的老生常談。
雙重標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致思維混亂。觀(guān)察評(píng)價(jià)西方是一套標(biāo)準(zhǔn),觀(guān)察評(píng)價(jià)西方之外又是一套標(biāo)準(zhǔn),這是很多西方人慣用的伎倆。當(dāng)西方之外的世界發(fā)生某一問(wèn)題時(shí),他們就會(huì)上綱上線(xiàn):這不是個(gè)案,而是具有普遍性;這不是偶然的,而是必然要出現(xiàn)的;這雖然是一件小事,但預(yù)示著暴風(fēng)雨即將到來(lái),表明體制問(wèn)題積重難返,是社會(huì)價(jià)值觀(guān)的大潰敗。當(dāng)年,蘇聯(lián)和東歐一些社會(huì)主義國(guó)家失敗,充其量只是采用蘇聯(lián)和東歐模式的社會(huì)主義沒(méi)有成功,但西方人管中窺豹,宣稱(chēng)這是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的大失敗。而當(dāng)西方社會(huì)發(fā)生同樣的問(wèn)題時(shí),他們的標(biāo)準(zhǔn)又變了:零星樣本不具有分析價(jià)值;系一時(shí)情緒失控的突發(fā)事件;雖然危害較大但無(wú)關(guān)制度,更無(wú)關(guān)價(jià)值。甚至還創(chuàng)造出一個(gè)新概念“黑天鵝”,把明明是由西方社會(huì)制度缺陷所導(dǎo)致的必然性事件稱(chēng)為不可預(yù)測(cè)的罕有事件。面對(duì)“西方之亂”,西方人又玩起了雙重標(biāo)準(zhǔn)。
被意識(shí)形態(tài)遮蔽而執(zhí)迷不悟。古希臘哲學(xué)有“洞穴假象”之喻,意指人一旦被某種觀(guān)念體系所控制,就會(huì)把該觀(guān)念體系所制造出來(lái)的幻象當(dāng)作客觀(guān)存在的事實(shí),對(duì)真實(shí)的世界反倒視而不見(jiàn)。很多西方人就是走進(jìn)了自己制造出來(lái)的“洞穴假象”而被“洗腦”。在“西方中心論”“歷史終結(jié)論”等意識(shí)形態(tài)的遮蔽下,西方人看到的所謂“事實(shí)”往往是剪裁過(guò)的事實(shí),甚至還有很多屬于想象的事實(shí)。比如,把中國(guó)的改革開(kāi)放當(dāng)作向西方看齊,就是很多西方人一廂情愿的想象。所以,當(dāng)我們遇到一些西方人對(duì)“西方之亂”不僅不以為然甚至還頗為自得時(shí),不要以為他們是裝出來(lái)的,很多人確實(shí)是很真誠(chéng)地這么認(rèn)為的。比如,對(duì)于2008年國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)的99%反對(duì)1%的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng),很多西方人不去反思經(jīng)濟(jì)泡沫化和貧富差距懸殊背后的制度弊端,反而看到自由民主制度的“巨大彈性”。固步自封、驕傲自滿(mǎn),讓西方人的執(zhí)迷不悟越陷越深。
西方人為何罔顧“西方之亂”?西方有句諺語(yǔ),“如果你手中拿著錘子,那你看什么都是釘子”。這句話(huà)也可以反過(guò)來(lái)說(shuō):在“西方中心論”“歷史終結(jié)論”等思想麻醉下,西方人對(duì)“西方之亂”不僅視而不見(jiàn),甚至都不愿意去看。(辛 鳴)
西方左右翼學(xué)者話(huà)語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重失衡(當(dāng)今聚焦)
現(xiàn)在,很多西方國(guó)家民粹主義高漲、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、暴恐事件頻發(fā)、右翼極端主義思潮泛起,西方精英多年來(lái)精心構(gòu)筑的價(jià)值觀(guān)和所謂“政治正確”遭到底層民眾的質(zhì)疑、嘲弄和挑戰(zhàn)。西方社會(huì)亂象叢生、暗流涌動(dòng),成為世界和平發(fā)展的不確定因素。但西方社會(huì)對(duì)此卻并不自知。這是為什么?從學(xué)術(shù)界來(lái)看,西方左右翼學(xué)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重失衡,一些偏頗的思想輿論缺乏有效制衡,是一個(gè)重要原因。
右翼學(xué)者要么視而不見(jiàn),要么知而不語(yǔ)
始于2008年的國(guó)際金融危機(jī)是“西方之亂”的導(dǎo)火索。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后,許多西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力,社會(huì)不公現(xiàn)象加劇。為解決國(guó)內(nèi)矛盾,一些西方國(guó)家打著反恐的旗號(hào),試圖通過(guò)對(duì)外干預(yù)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾視線(xiàn),造成了阿富汗和中東一些國(guó)家的混亂。反過(guò)來(lái),對(duì)西方國(guó)家干預(yù)的憤怒則轉(zhuǎn)化為仇視性的極端主義和恐怖主義。一些恐怖主義組織頻繁在西方國(guó)家制造暴恐事件,加上戰(zhàn)亂導(dǎo)致的難民潮使歐洲國(guó)家疲于應(yīng)付,加劇了西方國(guó)家之間及其國(guó)內(nèi)不同社會(huì)階層的分裂。
對(duì)于2008年國(guó)際金融危機(jī)及其后遺癥的嚴(yán)重性,盡管世界各國(guó)有目共睹,但西方右翼學(xué)者僅僅將其原因歸結(jié)為金融自由化、宏觀(guān)政策失誤或技術(shù)發(fā)展差異等非制度性因素,沒(méi)有把資本主義內(nèi)在矛盾視為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。他們認(rèn)為,當(dāng)前的危機(jī)只是“資本主義發(fā)展歷史中的一個(gè)正在演進(jìn)的階段”,走出危機(jī)是早晚的問(wèn)題。
眾多西方右翼學(xué)者對(duì)“西方之亂”視而不見(jiàn),主要有兩方面原因:一方面,自我優(yōu)越感作祟。國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)、地區(qū)沖突的發(fā)生,并沒(méi)有改變西方國(guó)家主導(dǎo)世界秩序的基本格局,也沒(méi)有根本改變其在經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等方面的優(yōu)勢(shì)地位。因此,任何批判資本主義制度弊端、西方社會(huì)亂象的聲音,都是西方右翼學(xué)者所不能接受的。另一方面,激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的力量過(guò)于弱小。近些年,除“占領(lǐng)華爾街”等零星運(yùn)動(dòng)之外,西方國(guó)家沒(méi)有發(fā)生過(guò)大規(guī)模、有組織的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)。此外,西方國(guó)家面對(duì)著恐怖主義等外部壓力,這減緩和轉(zhuǎn)移了其國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)的壓力。這些情況給西方右翼學(xué)者造成了可以高枕無(wú)憂(yōu)的錯(cuò)覺(jué)。
少數(shù)西方右翼學(xué)者雖然意識(shí)到了“西方之亂”,但他們看破卻不說(shuō)破,寧愿選擇知而不語(yǔ)或者含糊其辭。究其原因,主要有:一是政治投機(jī)。有的右翼學(xué)者沒(méi)有固定不變的理論體系和價(jià)值體系,他們依附于政黨、政府和政客,專(zhuān)門(mén)為現(xiàn)行政策作辯護(hù)。二是利益代言。有的右翼學(xué)者依附于跨國(guó)企業(yè)、大型財(cái)團(tuán),甚至本人就是企業(yè)家或大企業(yè)的股東,為現(xiàn)行政策鼓噪有助于維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位。三是避免政治迫害。西方國(guó)家盡管標(biāo)榜民主自由,但實(shí)際上難以容忍對(duì)政府的批評(píng)和反對(duì),這導(dǎo)致有的學(xué)者不敢就現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題發(fā)表真實(shí)意見(jiàn)。
左翼學(xué)者要么勢(shì)單力薄,要么開(kāi)錯(cuò)藥方
“西方之亂”暴露出資本主義社會(huì)內(nèi)部不可調(diào)和的根本矛盾。一些西方左翼學(xué)者看到了“西方之亂”的癥結(jié)所在,對(duì)這些亂象及其深層原因進(jìn)行了揭露。比如,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,美國(guó)學(xué)者諾姆·喬姆斯基和大衛(wèi)·科茲都把20世紀(jì)70年代以來(lái)新自由主義的泛濫視為當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家金融危機(jī)和發(fā)展中國(guó)家生存危機(jī)的根源。又如,在政治領(lǐng)域,有的左翼學(xué)者對(duì)西方金錢(qián)政治的虛偽本質(zhì)進(jìn)行了質(zhì)疑,認(rèn)為西方政府由極少數(shù)大利益集團(tuán)操控,民主成為利益集團(tuán)謀求私利的工具。
一些西方左翼學(xué)者對(duì)“西方之亂”的揭露和批判,應(yīng)該說(shuō)是比較深刻的,但他們的觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。這是因?yàn)樗麄儎?shì)單力薄,聲音自然微弱。在當(dāng)今西方國(guó)家,左翼學(xué)者的人數(shù)本來(lái)就少,有重大影響的更是少之又少;而且,他們的聲音難以進(jìn)入西方主流媒體,更談不上影響執(zhí)政黨和政府的決策。還應(yīng)看到,西方左翼學(xué)者大都沒(méi)有切實(shí)可行的變革方案,“未能締造出超越社會(huì)—民主黨派的黨派和社會(huì)運(yùn)動(dòng)”,也沒(méi)有深度參與工人運(yùn)動(dòng),因而不能為群眾利益發(fā)出呼聲。“作為純粹的理論家他們是無(wú)齒的老虎,只有舌頭”,無(wú)法凝聚改變現(xiàn)實(shí)的力量。
有的西方左翼學(xué)者對(duì)當(dāng)代資本主義的分析批判比較深刻,如法國(guó)學(xué)者德里達(dá)曾對(duì)資本主義制度以及“歷史終結(jié)論”進(jìn)行抨擊,認(rèn)為資本主義非但不是人類(lèi)歷史的終結(jié),恰恰相反,當(dāng)代資本主義早已千瘡百孔,必然為一種更高形態(tài)的社會(huì)所取代。但他們對(duì)令人不滿(mǎn)的危機(jī)提不出可行的出路,對(duì)日益嚴(yán)重的社會(huì)亂象也開(kāi)不出真正管用的“藥方”。比如,德國(guó)學(xué)者薩拉·薩卡等人棄馬克思主義理論不用,轉(zhuǎn)而運(yùn)用生態(tài)學(xué)分析資本主義危機(jī);英國(guó)學(xué)者詹姆斯·富爾徹則干脆將資本主義終結(jié)的希望寄托于生態(tài)災(zāi)難。其實(shí),肇始于2008年的國(guó)際金融危機(jī)表明,馬克思主義的危機(jī)理論并未過(guò)時(shí),其基本思想和觀(guān)點(diǎn)仍然是人們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的科學(xué)理論依據(jù)。試圖靠生態(tài)學(xué)方法來(lái)解決日益嚴(yán)重的“西方之亂”,甚或寄希望于生態(tài)災(zāi)難,顯然沒(méi)有抓住事物的本質(zhì),只能是不切實(shí)際的一廂情愿。
(馮顏利 作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員)
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:美國(guó)選舉 政治正確
更多![](http://yzydsg.com/images/xg_t1.jpg)
更多![](http://yzydsg.com/images/sp_t2.jpg)
更多![](http://yzydsg.com/images/pl_t6.jpg)
- 敘利亞媒體指武裝人員在非軍事區(qū)開(kāi)炮 難停火?
- 大健康概念普及為我國(guó)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)帶來(lái)機(jī)遇
- 第一批中央環(huán)境保護(hù)督察“回頭看”反饋工作全面啟動(dòng)
- 專(zhuān)家:發(fā)揚(yáng)登高志昂傲霜抗寒的重陽(yáng)精神
- 凝眸“新小崗”
- 《重讀〈論持久戰(zhàn)〉》出版
- 19名恐怖主義犯罪嫌疑人在南非受審 庭審結(jié)果引發(fā)抗議
- 編制政府資產(chǎn)“云賬本” 搭建公開(kāi)交易“云平臺(tái)”——
- 武漢:?jiǎn)拘选俺了娘L(fēng)景” 積蓄鄉(xiāng)村振興新動(dòng)能