有市民反映，西三旗國(guó)際溫泉酒店至新康園一條東西向的路段，原本計(jì)劃進(jìn)行修繕，但道路封閉了近兩年，至今沒開工。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，圍擋處堆放著大量垃圾。該道路位于海淀區(qū)和昌平區(qū)交界處，記者咨詢了兩區(qū)的屬地街道辦、市政等共6個(gè)部門及北京住總集團(tuán)，但6部門均表示不知情。（7月25日《北京晨報(bào)》）

“圈而未動(dòng)”的道路究竟歸誰(shuí)管，目前看來(lái)還屬待解之謎。雖然比不上懸案那般神秘莫測(cè)，不過(guò)六個(gè)部門的“不知情”回答，讓問題繞了一圈又回到了原點(diǎn)。其間有太多問題值得追問，是誰(shuí)把道路進(jìn)行了打圍，是誰(shuí)在計(jì)劃進(jìn)行修繕，又是誰(shuí)封閉了道路而沒有開工？按理說(shuō)，城市道路的維修應(yīng)有一套嚴(yán)格的程序，并對(duì)外進(jìn)行公示，何以相關(guān)部門和街道毫不知情？既然屬于兩地交界之處，歸屬責(zé)任的空白地帶，又何以會(huì)被“圈而待修”？

要查清這條道路的來(lái)龍去脈并不困難，畢竟一條道路的維修涉及到招投標(biāo)等程序，或許在各部門無(wú)法查實(shí)的歸屬，在網(wǎng)上一搜便能出結(jié)果。然而問題在于，按照屬地管理的原則，位居兩地的道路總有一方知情。不過(guò)兩區(qū)屬地的街道辦、市政等部門均不知情，并因之出現(xiàn)了一塊“責(zé)任飛地”，才是咄咄怪事。既然無(wú)人主動(dòng)出來(lái)認(rèn)領(lǐng)，圍檔處堆放大量垃圾則不足為奇。

一條道路“圈而未動(dòng)”達(dá)兩年之久，相關(guān)部門居然毫不知情，處于“不管不問”的麻木狀態(tài)，連“愛管閑事”和“打聽熱鬧”的興趣都沒有，又何以實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)質(zhì)量的提升，又何以做到“以人為本”并最終惠及公眾？

有利益就上，見問題就讓，遇到困難繞道走，碰到麻煩踢皮球，已然成為公共管理和服務(wù)過(guò)程中，責(zé)任失位的生動(dòng)注腳。

連如此顯眼的城市道路都可以視而不見，堂而皇之以“不歸自己管”而不聞不問，個(gè)體遭遇如何則不難想象。2014年，廣州市人大代表在廣州空氣污染情況進(jìn)行檢查后，毫不客氣地指出：治理大氣污染，“各部門不是找怎么可以管的理由，而是找怎么可以不管的理由。”“一遇到難題就推說(shuō)職責(zé)不清”。沒有主管權(quán)，總有協(xié)助權(quán)，沒有業(yè)務(wù)主管的責(zé)任，總有屬地知情的義務(wù)，無(wú)論從何種責(zé)任歸屬與定位來(lái)說(shuō)，都不會(huì)存在“毫不知情”的可能。就如同一地出現(xiàn)命案之后，固然破案的責(zé)任在于警方，總不能其他各方都說(shuō)“與己無(wú)關(guān)”而避而遠(yuǎn)之，把矛盾和問題甩鍋給別人。若是如此，成立這些機(jī)構(gòu)和部門有何用處？

責(zé)任不清并非“三定方案”不明，恰在于責(zé)任倒查與追溯機(jī)制失靈。你無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人。終生負(fù)責(zé)制也好，責(zé)任倒查制也罷，如果停留在“追而未果”和“查而不實(shí)”的層面，自然是“問題就在眼前，你也視而不見”。比如城市中大量出現(xiàn)的違章建筑，久積成患的三輪車載客，還比如安全生產(chǎn)、食品安全、環(huán)境治理、土地利用過(guò)程中出現(xiàn)的重大隱患，哪一個(gè)不是責(zé)任失范所造成的惡果。責(zé)任清晰，界定明確，追溯到位，則是高效的源頭之治，反之則是低效的末端治理，集中整治固然熱鬧非凡，不過(guò)是對(duì)責(zé)任彼此掩蓋的形式敷衍而已。