近日，開學(xué)準(zhǔn)備上大一的河北女生李穎起訴了哈爾濱市鐵路局，起因是她在從北京前往天津、由哈爾濱市鐵路局運(yùn)營的K1301次列車上聞到了刺鼻煙味。8月14日下午，記者從北京鐵路運(yùn)輸法院獲悉，目前法院已受理此案，且定于8月24日開庭。（8月15日 澎湃新聞網(wǎng)）

一名準(zhǔn)大學(xué)女生在火車普列上遭遇“二手煙”，因感到自己的身心健康受到影響，便起訴鐵路局打起了官司，其勇氣和維權(quán)意識(shí)值得肯定和點(diǎn)贊?；疖嚻樟熊噹矊儆诠矆?chǎng)所，但還沒有完全禁煙，這起公益訴訟可以說意義重大，能否推動(dòng)火車普列全面禁煙，讓人拭目以待。

如今，高鐵和動(dòng)車的車廂由于全封閉，出于安全考慮都已全面禁煙。然而，普列一直以來都沒有實(shí)行禁煙，盡管在普列車廂設(shè)有吸煙區(qū)，但由于沒有強(qiáng)制實(shí)行全面禁煙，一些不自覺的乘客在車廂里還是肆無忌憚地吸煙，常常造成車廂里煙霧繚繞，讓許多乘客被動(dòng)吸了“二手煙”。加上普列車廂里的一些流動(dòng)售貨車還時(shí)常叫賣香煙，或許讓乘客覺得在車廂里是可以吸煙的。大多數(shù)吸“二手煙”的乘客雖然很有怨言，但真正去較真的卻少之又少，頂多讓身邊的吸煙者到別處去吸煙。而普列上的乘務(wù)人員通常也見怪不怪，很少有勸阻吸煙的。

根據(jù)我國《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，“室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙”。該條例也列舉出“列車屬于公共場(chǎng)所”。而普列車廂的空間相對(duì)封閉，可以算作“室內(nèi)公共場(chǎng)所”。該條例為普列全面禁煙提供了法律依據(jù)。此外，這趟普列開行區(qū)域的《北京市控制吸煙條例》和《天津市控?zé)煑l例》，均明確規(guī)定了“禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙”。因此，在這趟普列上按照現(xiàn)有國家和地方法規(guī)都應(yīng)該全面禁止吸煙，這名準(zhǔn)大學(xué)女生起訴鐵路局也就顯得“理直氣壯”了。

其實(shí)，在這名準(zhǔn)大學(xué)女生起訴之前，曾向北京市和天津市衛(wèi)計(jì)委投訴舉報(bào)乘坐普列遭遇吸“二手煙”問題。兩市衛(wèi)計(jì)委答復(fù)均稱，鐵路系統(tǒng)的控?zé)熉氊?zé)在對(duì)應(yīng)的鐵路局而非市衛(wèi)計(jì)委。因此，她最終起訴了鐵路局，請(qǐng)求法院判決鐵路局賠償其購票款102.5元，支付律師代理費(fèi)以及本案訴訟費(fèi)，取消北京站及天津站站臺(tái)、K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時(shí)賠償精神損害費(fèi)1元，以及為減少煙霾所購置的口罩費(fèi)用19元?？梢?，這名準(zhǔn)大學(xué)女生為了維護(hù)自身和廣大乘客的合法權(quán)益，其訴訟是認(rèn)真的。盡管打官司會(huì)牽扯很多的精力，甚至還要為此耗費(fèi)不少的錢財(cái)，但她沒有退縮和畏懼，而是站出來代表千千萬萬被動(dòng)吸“二手煙”的乘客，打起了這場(chǎng)公益訴訟官司。不管最后的訴訟結(jié)果如何，這場(chǎng)公益訴訟必將引起全社會(huì)對(duì)普列禁煙的關(guān)注。

目前，普列仍是很多乘客出行的交通工具?！岸譄煛睂?duì)廣大乘客，尤其是未成年乘客的危害較大。而在普列上吸煙也存在一定的火災(zāi)隱患。而推動(dòng)普列全面禁煙，不該由這名女生一個(gè)人去“戰(zhàn)斗”，還需要許許多多的人站出來為廣大乘客維權(quán)，像這名女生一樣拿出自己的行動(dòng)去抵制和推動(dòng)。筆者認(rèn)為，近年來普列的硬件條件得到了逐步提升，在禁煙問題以及服務(wù)水準(zhǔn)上，也要向高鐵和動(dòng)車看齊。普列全面禁煙有法律依據(jù)，也有現(xiàn)實(shí)必要性，鐵路部門應(yīng)該將這起公益訴訟案件當(dāng)作一個(gè)契機(jī)，與時(shí)俱進(jìn)制定火車普列全面禁煙的相關(guān)規(guī)定，并加強(qiáng)監(jiān)督和管理，從而一舉扭轉(zhuǎn)普列數(shù)十年未改的吸煙狀況。