“奇葩共享”不是真正的共享經(jīng)濟(jì)

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道,當(dāng)共享單車(chē)還在思考盈利模式的時(shí)候,共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遍地開(kāi)花。在安徽省合肥市,智能共享液化氣瓶已經(jīng)開(kāi)始推廣應(yīng)用。掃描閥門(mén)上的二維碼,就可以預(yù)約充氣、檢測(cè)、換氣瓶等業(yè)務(wù),從此,液化氣罐就實(shí)現(xiàn)了智能共享。(央廣網(wǎng)8月27日)

自從“滴滴”、共享單車(chē)受到資本熱捧、市民歡迎之后,各種披著“共享經(jīng)濟(jì)”外衣的項(xiàng)目層出不窮,如共享充電寶、共享雨傘、共享健身倉(cāng)、共享空調(diào)等,不一而足。一些打著“共享”名號(hào)的項(xiàng)目,要么名不副實(shí),要么有著其他目的。比如此前報(bào)道的共享馬扎,單個(gè)馬扎的成本不超過(guò)10元,公司的目的是為了讓用戶(hù)掃描二維碼,以促進(jìn)推廣,被市民戲稱(chēng)為“奇葩共享”。

這些泛濫的“奇葩共享”讓“共享經(jīng)濟(jì)”變了味。什么才是真正的“共享經(jīng)濟(jì)”?被玩壞的“共享”邊界在哪里?筆者認(rèn)為,可以從邊際成本和消費(fèi)者剩余來(lái)確定“共享經(jīng)濟(jì)”的邊界:邊際成本趨零的物品適合共享經(jīng)濟(jì),易消耗品之類(lèi)的并不適用于共享經(jīng)濟(jì)。

共享經(jīng)濟(jì)的概念其實(shí)誕生得很早,1978年由美國(guó)得克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思提出。一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的,基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。其主要特點(diǎn)是,包括一個(gè)由第三方創(chuàng)建的、以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)平臺(tái)。這個(gè)第三方可以是商業(yè)機(jī)構(gòu)、組織或者政府。個(gè)體借助這些平臺(tái),交換閑置物品,分享自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn),或者向企業(yè)、某個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目籌集資金。

共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是整合線下的閑散物品或服務(wù)。供給方來(lái)通過(guò)在特定時(shí)間內(nèi)讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù),來(lái)獲得一定的金錢(qián)回報(bào);需求方不直接擁有物品的所有權(quán),而是通過(guò)租、借等共享的方式使用物品。

并不是說(shuō)所有符合平臺(tái)公司、供需雙方等三方組合而成的市場(chǎng)行為都是共享經(jīng)濟(jì)。有的更多是短時(shí)租賃。筆者認(rèn)為,真正適合共享經(jīng)濟(jì)的可以從兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行判斷:

一是邊際成本趨零的商品或服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)中,邊際成本指的是每一單位新增生產(chǎn)的產(chǎn)品(或者購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品)帶來(lái)的總成本的增量。例如長(zhǎng)途順風(fēng)車(chē)、共享住宿,只不過(guò)把多余的車(chē)位或暫時(shí)多余的房間拿出來(lái)與他人共享,單次成本趨零。而邊際成本較高的商品或服務(wù)更多是基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的新型租賃,而不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)。

二是消費(fèi)者剩余的角度。消費(fèi)者剩余是指消費(fèi)者消費(fèi)一定數(shù)量的某種商品愿意支付的最高價(jià)格與這些商品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格之間的差額。這是馬歇爾從邊際效用價(jià)值論演繹出的消費(fèi)者剩余的概念。從某種意義上來(lái)說(shuō),所有商業(yè)模式能否真正成功,取決于消費(fèi)者剩余的大小。例如消費(fèi)者打出租車(chē)要花費(fèi)數(shù)百元或上千元的費(fèi)用,而滴滴長(zhǎng)途順風(fēng)車(chē)只需要100多元,這體現(xiàn)的就是消費(fèi)者剩余。

類(lèi)似于共享雨傘、共享馬扎、共享充電器等,這些易消耗品的購(gòu)買(mǎi)成本較低,使用頻率高,能給消費(fèi)者帶來(lái)的剩余較少,很難形成可持續(xù)的商業(yè)模式。一般而言,共享經(jīng)濟(jì)更適合于一些購(gòu)買(mǎi)成本高、耐磨損的商品,凡是消費(fèi)者剩余較小的共享經(jīng)濟(jì)是難以持久的。這值得“奇葩共享”項(xiàng)目警醒。

當(dāng)然,共享經(jīng)濟(jì)的邊界更應(yīng)該交由市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn),而不能由政府監(jiān)管部門(mén)來(lái)界定。雖然共享充電器等“奇葩共享”項(xiàng)目會(huì)造成一定的社會(huì)資源浪費(fèi)(如公司最終虧損倒閉),但政府要允許市場(chǎng)“試錯(cuò)”。“試錯(cuò)”所導(dǎo)致的資源浪費(fèi)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須付出的代價(jià),遠(yuǎn)比行政管制的“父愛(ài)主義”更具經(jīng)濟(jì)效率及社會(huì)福利。因而,政府監(jiān)管部門(mén)只要維護(hù)好公共利益、懲戒其中的欺詐等違法行為,避免“奇葩共享”對(duì)消費(fèi)者、第三方等公共利益的侵害以及違法行為,而不必對(duì)符合市場(chǎng)法治精神的“奇葩共享”項(xiàng)目進(jìn)行限制。(盤(pán)和林)