首頁>社情·民意>你言我語 你言我語
蘭州公交流動書架被“偷光” 評:不僅是素質(zhì)問題
流動書架被“偷光”,不僅僅是素質(zhì)問題
◎朱昌俊
近日,一則蘭州公交“流動書架”兩個(gè)月被“偷光”的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。網(wǎng)絡(luò)視頻顯示,設(shè)立僅僅兩個(gè)多月之后,原本擺滿圖書的書架已經(jīng)“光禿禿”,站臺保安則表示圖書都被乘客拿走了。蘭州第三客運(yùn)公司的一位負(fù)責(zé)人告訴記者,車站圖書的確存在丟失情況,他們今后會視情況再補(bǔ)充。(北京青年報(bào))
“流動書架”初聽起來,還讓人以為這又是一個(gè)類似于“共享書屋”式的新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。其實(shí)不然,它是由當(dāng)?shù)貐^(qū)政府和公共圖書館設(shè)立的公益項(xiàng)目。當(dāng)然,不管是何種性質(zhì),擺滿圖書的書架被市民“順手牽羊”“偷”得“光禿禿”,總歸是遺憾之事。只是,若將這一現(xiàn)象全部歸因于市民的“素質(zhì)”不高,恐怕有點(diǎn)失焦了。
流動書架分布在蘭州的22個(gè)快速公交BRT站臺,圖書的“漂流規(guī)則”是乘客可以拿書在站臺內(nèi)閱讀,也可以帶上車細(xì)讀,但出站不能帶走,且書架上也有提示——“為了方便大家閱讀,請將圖書放回書架”??雌饋恚@樣的做法確實(shí)不錯,無論是等車還是坐車,有閱讀愛好的市民都可以通過書籍來打發(fā)時(shí)間。可就現(xiàn)實(shí)而言,該立意明顯有點(diǎn)“想當(dāng)然”了,圖書最終被“偷光”,蘊(yùn)含著必然性。
首先,乘客取書、還書,并無任何類似于“身份確認(rèn)”的信用約束機(jī)制,也就是說,能否保管好、能否及時(shí)歸還,基本全依賴于乘客的“自覺”。此種完全“不設(shè)防”的模式,就等于只放書而無管理,很顯然不符合公益項(xiàng)目的專業(yè)操作;其次,書架上所配備的圖書,80%是經(jīng)典名著類的“大部頭”,也不符合在等車或乘車場景下這樣短時(shí)間內(nèi)的“快閱讀”需求。一定程度上也是在間接“誘使”乘客將書帶走;再者,其實(shí)只要對公交車內(nèi)的閱讀體驗(yàn)有基本了解,就可知道,公交車內(nèi)本就不適合紙質(zhì)閱讀。設(shè)置在公交站臺的流動書架,更像是在滿足一種假想中的“偽需求”。
綜合各種因素判斷,這樣的流動書架“破產(chǎn)”不過是遲早的事,甚至可以說,在公交站臺設(shè)流動書架根本就無必要,是一種公益資源的“錯配”。而考慮到所放圖書是由當(dāng)?shù)貐^(qū)圖書館和愛心市民所捐贈,那么,“流失”的圖書不能只是丟了就丟了,相關(guān)方面縱容這種非正常的“損耗”,及至圖書被“偷光”都未能及時(shí)干預(yù),顯然是對公共利益和社會愛心的維護(hù)不當(dāng),更該就此給出道歉和一個(gè)合理的解釋。同時(shí),此現(xiàn)象也提醒,公共部門在操作公益項(xiàng)目上,也必須樹立成本意識和受眾意識,少一點(diǎn)“形式主義”。
編輯:李晨陽
關(guān)鍵詞:書架 流動 圖書 偷光