近日，一則“5名未成年少女因欺凌同學(xué)獲刑”的新聞引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。有媒體稱該案“具有司法示范意義”，是“法律對(duì)校園欺凌亮劍”。一些評(píng)論用“大快人心”“拍手叫絕”來表達(dá)對(duì)該案判決的支持。但罪有應(yīng)得的事后懲戒并非解決校園欺凌問題的良方，反倒暴露了學(xué)校及相關(guān)部門早期干預(yù)不足的窘境。

花季少女欺凌同學(xué)，細(xì)節(jié)觸目驚心

11月2日，北京市西城區(qū)人民法院審判一起校園欺凌案，朱某等5名未成年女孩在宿舍樓內(nèi)無故毆打、辱罵兩名女生，造成兩人輕微傷，其中一人無法正常生活、學(xué)習(xí)。最終，法院依法判決被告人朱某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。被告人趙某、李某、霍某、高某犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑十一個(gè)月。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，5名扎著馬尾辮的花季少女低垂著腦袋，背對(duì)鏡頭聽取法官判決。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)記者描述，其中3名女孩一直在哭泣，另外兩名則全程面無表情。一名法官看到“一出法庭的門，有一個(gè)孩子就開始哼起了小曲兒”。

2017年2月28日下午3點(diǎn)到晚上10點(diǎn)之間，北京某職業(yè)學(xué)院女學(xué)生朱某因心情不爽，伙同另外4名女被告人在宿舍樓內(nèi)隨意找到兩個(gè)被欺凌對(duì)象進(jìn)行毆打、辱罵。其間，5名女被告人還脫光了一名被欺凌女同學(xué)的衣服，讓其“叫爸爸”，并用手機(jī)拍攝了羞辱、毆打視頻，事后還在自己的微信群內(nèi)進(jìn)行了小范圍傳播；其中一名被害人，當(dāng)天先后被毆打了3次。

值得注意的是，5名被告少女中，有兩人是因?yàn)樵恢炷硯藝鷼^，后來因?yàn)榕掳ご蚨尤雸F(tuán)伙的。5人中，多人曾被學(xué)校處分。

教育為主，懲罰為輔

該案判決后，網(wǎng)民“柳隨風(fēng)”評(píng)價(jià)稱：杜絕校園暴力最有效的手段，就是讓欺凌者得到嚴(yán)厲的刑事處罰，付出慘重的代價(jià)，方能震懾那些欲向弱者伸手的施暴者！

網(wǎng)絡(luò)上持類似觀點(diǎn)的人不在少數(shù)，網(wǎng)民紛紛呼吁重罰校園“小霸王”，以期能殺雞儆猴，遏制校園欺凌現(xiàn)象蔓延。

北京市人民檢察院未成年人案件檢察部副主任張寧宇表示，校園欺凌案件的發(fā)生，對(duì)于雙方家庭和雙方當(dāng)事人來說都是一個(gè)悲劇。用“大快人心”“正義的實(shí)現(xiàn)”來形容案件判決，感情色彩過于強(qiáng)烈，不夠客觀、冷靜。

“懲罰一個(gè)人不光是為了讓他為自己所做的事付出代價(jià)，還要教育好他、讓他回歸社會(huì)。對(duì)未成年人案件，處罰不是一味從重就好，當(dāng)然也不是一味從輕就好，關(guān)鍵是教育為主，懲罰為輔，兩方面都要考慮。”張寧宇介紹，在司法實(shí)踐中，根據(jù)具體案件，檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的涉嫌違法犯罪的未成年人會(huì)提起公訴，對(duì)情節(jié)較輕或證據(jù)不足的不起訴或附條件不起訴，“讓干了壞事的孩子承擔(dān)責(zé)任這是必須的，但不起訴也不是完全不讓孩子承擔(dān)責(zé)任。附條件不起訴有6個(gè)月到1年的考察期，如果經(jīng)過考察期，我們覺得孩子已經(jīng)改好了，那就確實(shí)沒有必要再送他進(jìn)監(jiān)獄。因?yàn)槎唐谧杂尚痰谋锥耸鞘浪J(rèn)的，送（孩子）到監(jiān)獄去說不定學(xué)得更壞”。

學(xué)校應(yīng)盡快構(gòu)建防欺凌機(jī)制

作為一名長期從事少年司法工作的檢察官，張寧宇認(rèn)為“5名未成年少女因欺凌同學(xué)獲刑”這一案例本身并沒有什么判例價(jià)值，“一些沒有引起轟動(dòng)的案例，其實(shí)處理結(jié)果也是差不多的。過去的校園欺凌事件僅在小范圍內(nèi)傳播，案件處理后不會(huì)在社會(huì)上引起軒然大波?，F(xiàn)在可能是因?yàn)樾畔鞑サ那栏?，（個(gè)案）傳播的范圍更廣，所以攪動(dòng)的漩渦就更大一些”。

而在北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華律師看來，這起案件之所以引起社會(huì)關(guān)注，一個(gè)重要的大背景是當(dāng)前人們對(duì)校園欺凌問題的高度關(guān)注。

“以往我們更多地用‘校園暴力’，但這兩年大家越來越關(guān)注‘校園欺凌’這個(gè)詞。其實(shí)從立法的角度來說，兩個(gè)詞沒有本質(zhì)區(qū)別，但是從社會(huì)理解的角度來說，校園欺凌的范圍比我們傳統(tǒng)上理解的暴力的范圍要寬泛得多，不僅包括身體上的欺凌，還包括言語、財(cái)物、社交等方面的欺凌?！辟←惾A認(rèn)為，這反映人們對(duì)未成年人保護(hù)關(guān)注的范圍越來越寬了。

佟麗華指出，學(xué)校和社會(huì)對(duì)校園欺凌早期的干預(yù)是不夠的?！氨热邕@個(gè)案子中，有兩個(gè)孩子本來也是被欺負(fù)的，后來變成欺負(fù)別人。當(dāng)一個(gè)孩子在校園受到欺凌的時(shí)候，他可以向誰尋求幫助，誰的幫助是有效的？是同學(xué)、老師，還是家長？”他認(rèn)為，現(xiàn)在無論是基層教育行政部門、中小學(xué)校的教師或者學(xué)生，對(duì)什么是校園欺凌，遇到校園欺凌該怎么處理，依然缺乏了解。

2016年11月11日，教育部聯(lián)合中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、共青團(tuán)中央、全國婦聯(lián)等9部門印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，以遏制中小學(xué)生之間的欺凌和暴力事件，預(yù)防青少年違法犯罪。

由21世紀(jì)教育研究院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國教育發(fā)展報(bào)告（2017）》，對(duì)北京市12所高中、初中和小學(xué)的校園欺凌現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)研顯示，46.2%的學(xué)生有被故意沖撞的經(jīng)歷，有6.1%的學(xué)生幾乎每天都遭受身體欺凌；40.7%的學(xué)生有被叫難聽綽號(hào)的經(jīng)歷，11.6%的學(xué)生幾乎每天都遭受語言欺凌；18.6%的學(xué)生有被同學(xué)聯(lián)合起來孤立的經(jīng)歷。

佟麗華指出，有孩子被欺凌了很多年，最后走上以暴制暴的道路。在實(shí)施了嚴(yán)重的暴力抵抗以后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)表示“從來沒有發(fā)現(xiàn)這樣的情況”，但這個(gè)“沒有發(fā)現(xiàn)”本身就說明校方和老師對(duì)這方面缺乏關(guān)注。

“我們現(xiàn)在關(guān)注的案子往往是一些比較惡劣的校園欺凌案件，其實(shí)更需要關(guān)注的是沒有造成嚴(yán)重后果也沒有引發(fā)社會(huì)關(guān)注，但確實(shí)給孩子心理帶來傷害的一般校園欺凌事件。”佟麗華表示，從學(xué)校角度，應(yīng)該盡快構(gòu)建預(yù)防和處理校園欺凌的機(jī)制，讓學(xué)校每個(gè)教職員工了解什么是校園欺凌，在學(xué)生就校園欺凌尋求支持的時(shí)候能及時(shí)介入。從國家的角度來說，應(yīng)該盡快立法，修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)。