原標題：無一城市應訴率得滿分17城市0分

【提要】

“監(jiān)督與問責”平均得分為73.45分(總分100分)

排名前五的城市分別是:南寧、杭州、成都、廣州、無錫

得分最高的子項目為“政府及其組成部門負責人是否存在違法違紀情況”

得分最低的子項目為“行政機關負責人出庭應訴情況”

□　本報記者　張維

中國政法大學法治政府研究院評估團隊新近完成了對100家城市政府的監(jiān)督與問責情況測評。測評結果顯示,這100個城市平均得分為73.45分,各地政府在監(jiān)督與問責方面總體情況較好,尤其是在強化內部監(jiān)督方面取得了較大的進步。

但內部監(jiān)督的總體水平仍然有待提高,定期聽取、審查本級政府工作部門和下級政府執(zhí)法情況報告的機制尚未形成,部分城市對年度和重點領域的審計報告公開仍不到位,重制度輕落實的現(xiàn)象依然存在。

2017年度測評“監(jiān)督與問責,”下設“內部監(jiān)督”、“外部監(jiān)督”、“問責”三項二級指標并細化為十一個具體觀測點。

排名前五的城市分別是:南寧、杭州、成都、廣州、無錫。得分最高的子項目為“政府及其組成部門負責人是否存在違法違紀情況”。得分最低的子項目為“行政機關負責人出庭應訴情況”。

人大建議監(jiān)督流于形式

2015年12月中共中央、國務院印發(fā)了《法治政府建設實施綱要(2015-2020年)》(以下簡稱《綱要》),其中明確“強化對行政權力的制約和監(jiān)督”,“認真研究處理人大及其常委會組成人員對政府工作提出的有關審議意見,及時研究辦理人大代表和政協(xié)委員提出的意見和建議,切實改進工作?！?/p>

評估小組通過檢索被評估對象的政府網(wǎng)站、人大常委會網(wǎng)站和政協(xié)委員會官網(wǎng)中的信息,對評估對象“是否執(zhí)行本級人大及其常委會的監(jiān)督?jīng)Q定,對人大代表的批評、意見和建議是否認真及時地回復,是否及時辦理政協(xié)建議案、提案,是否公開辦理情況報告等情況進行了檢測。

測評結果顯示,有43個城市獲得滿分,6個城市獲得9分,38個城市獲得8分,說明大多數(shù)被評估城市能夠自覺地接受人大及政協(xié)的監(jiān)督。

未獲得滿分的城市,其被扣分原因大多是因未能公開對人大代表建議和政協(xié)提案的辦理情況。除少數(shù)幾個城市未能及時公布政府工作報告外,其他城市在政府工作報告中對于接受人大和政協(xié)監(jiān)督的情況都進行了概括說明。

不過,僅有少數(shù)城市在政府網(wǎng)站上設立了人大建議和政協(xié)提案辦理情況的公開專欄,天津市、哈爾濱市、南京市等評估分數(shù)較高的城市也未設置公開專欄。設置了專欄的城市中,有部分城市對于普通用戶設置了訪問權限,這意味著社會公眾實際無法獲知人大建議和政協(xié)提案的辦理情況。

評估報告指出,大部分城市對人大建議和政協(xié)提案辦理情況的公開意識不強,公開不夠全面和透明,這些都有可能導致人大建議和政協(xié)提案監(jiān)督流于形式,損害社會公眾對人大和政協(xié)監(jiān)督的信任程度。

制度建立和落實有脫節(jié)

行政訴訟法第3條明確規(guī)定:“被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的,應當委托行政機關相關的工作人員出庭?！?/p>

評估小組委托專業(yè)的技術公司搜索網(wǎng)上公布的所有裁判文書,通過輸入關鍵詞,計算出每個城市行政機關負責人出庭應訴的次數(shù),除以該市2016年度行政案件總數(shù),據(jù)此得出出庭應訴率。

按照出庭應訴率給分,100%出庭應訴的給10分,沒有出庭的給0分,其他情況按照出庭應訴率的10倍給分。測評結果顯示,無一城市得10分,17個城市得0分,69個城市的測評得分則在1～0分之間。這表明雖然大部分城市都能夠檢索到行政機關出庭應訴的信息,但是行政機關出庭應訴數(shù)量普遍很低。

截至3月1日,在100個城市中,已有63個出臺了行政機關負責人出庭應訴的相關規(guī)定,其中超過50個城市已經(jīng)出臺了專門文本。但2016年和2017年該項指標的得分率僅為7.89%和5.18%,且2017年度的得分率較2016年又有所下滑,反映出制度建立和落實的進一步脫節(jié)。以北京為例,2016年得分為0.3分,2017年得分降到0.11分。

兩項內部監(jiān)督進步明顯

《綱要》)明確要求“創(chuàng)新行政執(zhí)法方式”“推行行政執(zhí)法公示制度”“完善政府內部層級監(jiān)督,改進上級行政機關對下級行政機關的監(jiān)督,建立健全常態(tài)化、長效化監(jiān)督制度”。

評估小組通過檢索被評估城市政府網(wǎng)站主頁的“政府信息公開”或“政務公開”“市政府部門與區(qū)縣信息公開”等欄目,并輔以百度關鍵詞檢索的方式,對“是否定期聽取、審查本級政府工作部門和下級政府的執(zhí)法情況報告,是否公布重點領域執(zhí)法工作報告”的情況進行測評。

測評結果顯示,被評估對象的得分率為75.4%,與2016的46.7%相比有了顯著的進步,這說明政府在定期聽取執(zhí)法工作報告和公開重點領域執(zhí)法工作報告方面有較大改善,也體現(xiàn)出對層級監(jiān)督的相關信息的公開更加充分。

審計機關的監(jiān)督也屬于內部監(jiān)督的一項重要內容。《綱要》明確要求“完善審計制度,健全有利于依法獨立行使審計監(jiān)督權的審計管理體制,建立具有審計職業(yè)特點的審計人員管理制度,基本形成與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應的審計監(jiān)督機制。對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領導干部履行經(jīng)濟責任情況實行審計全覆蓋”。

評估小組通過檢索被評估城市的政府官網(wǎng)和審計部門的官網(wǎng),對“是否公開主要審計報告和審計結果”的情況進行了測評。有59個城市得10分,總體得分率為69.7%,較2016年的55.3%有較大提升。

雖然有兩項內部監(jiān)督的得分率有較大提高,相比公眾參與度更高、方式更為靈活的外部監(jiān)督,內部監(jiān)督總體水平仍然不高。

問責制度重制度輕落實

2010年10月《國務院關于加強法治政府建設的意見》提出:“要嚴格問責。嚴格執(zhí)行行政監(jiān)察法、公務員法、行政機關公務員處分條例和關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定,監(jiān)察有錯必糾、有責必問?！?/p>

評估小組通關百度關鍵詞檢索和被評估城市官網(wǎng)、法制辦網(wǎng)站檢索的方式,對“是否嚴格問責”進行測評。測評結果顯示,得10分的有1個,得5分及以上的有13個,得3分的有51個,得0分的有26個。

測評發(fā)現(xiàn),除南寧市紀委監(jiān)察局1月10日舉行的全市紀檢監(jiān)察工作新聞發(fā)布會,通報全市執(zhí)紀審查和深化作風建設方面的情況外,檢索到的其他城市問責制度的實施情況則比較有限。

評估小組也對“是否建立行政執(zhí)法錯案責任追究制度”和“是否建立行政首長問責制”的情況進行了測評。測評發(fā)現(xiàn),有91個城市已經(jīng)建立了行政執(zhí)法錯案責任追究制度；69個城市建立起完善的行政首長問責制；25個城市的行政首長問責制處于建設和完善中。

評估報告指出,大部分城市在行政問責制度建設方面比較完善,但是問責制度的實際落實仍然非常欠缺,2017年和2016年“是否嚴格問責”指標的得分率都在25%左右。