從“寒門博士之死”反思什么

麥子

1月17日《中國青年報》發(fā)表《寒門博士之死》，對西安交通大學藥理學博士生楊寶德非正常死亡事件作了報道。

從楊寶德本人手機短信記錄及其女友等人的回憶來看，他生前承受著不小壓力，“每天活在痛苦之中”。不過，由于沒有留下遺書等透露心情的文字，他最終溺亡和承受的壓力是否有關、有多大關系，可能永遠不會有答案。

因為壓力大而選擇自殺，這是小概率事件，在這一悲劇中也未必是事實，但如果某些壓力不正當，因此對學生的身心健康造成損害，那么，對高校和社會來說，及時反思并采取措施，以避免更多悲劇發(fā)生，就是必要的。

楊寶德的壓力來自導師。因為曾表露過想自殺的想法，其女友曾和楊的導師電話溝通，“希望寶德能活著畢業(yè)”，對方也回應“以后會注意的”。中青報的報道中，沒有出現(xiàn)導師的說法。我想，即便來自導師的壓力真實存在，楊寶德死亡也一定出乎導師意料，導師也會為此痛心不已。

從報道看，楊寶德的壓力主要來自因為被“不合理”的事情占用太多精力，科研工作陷入停滯，“我不會拒絕人，基本上老師讓我干的所有的合理的不合理的事我都去干了”。他口中的“不合理的事”，包括陪導師吃飯，給導師熟人的女兒做家教，澆花、打掃辦公室、拎包、拿水、去停車場接導師、陪導師逛超市、陪導師去家中裝窗簾等(中青報記者根據(jù)楊寶德的聊天記錄歸納)。

道理上講，“不合理的事兒”和學業(yè)無關，導師不該要求學生干，學生也可以拒絕，但從現(xiàn)實看，學生為導師做這些事兒，并不少見，更過分的(比如多年無償為導師打工)，也有。導師可以要求學生做什么？哪些要求學生可以拒絕？這方面規(guī)定并不明晰，對于導師的要求，學生多選擇“照單全收”，不會更不敢拒絕。

多數(shù)學生，干了也就干了，甚至有人會認為這是拉近和導師關系的捷徑。但對少數(shù)學生來說，不想干又不能不干，時間長了，就可能產(chǎn)生心理壓力；一旦和學業(yè)不順等結合在一起，更容易產(chǎn)生比較嚴重的后果，如楊寶德所言，“本來性格并不開朗的我開始變得沉默抑郁”。這樣說，并非把悲劇原因推到學生身上，相反，我始終認為，導師的主導地位決定了他應在其中承擔主要責任。

有壓力不可怕，只要化解渠道通暢，但從報道看，楊寶德承受的巨大心理壓力，除了女友了解比較詳細，周圍其他人并不知曉。這與楊的內向性格有關，也透露出高校在掌握學生思想動向和心理輔導方面存在欠缺。

其實，解決楊寶德面臨的問題，換個導師是最簡單有效的方法；楊寶德和女友也想到了，卻知難而退了。如今，楊寶德不在了，人們說“當初給他換個導師就好了”，但在沒出事的當初，即便他向學校提出換導師的要求，能得到滿足嗎？對于換導師，多數(shù)高校從嚴把握，這本沒錯，但如果嚴到讓學生覺得不可能以致連提都不愿提的程度，也難說正常。

導師和學生之間應該建立一種怎樣的關系？高校在了解學生思想動態(tài)排解學生壓力方面可以做哪些工作？學生要求更換導師的“門檻”，能否適當?shù)鸵恍肯Ｍ@一悲劇，能讓高校和社會在這些方面的思考深入一些。