首頁>社情·民意>你言我語 你言我語
女孩被全家"性侵":案件越離奇 越要經(jīng)得起司法程序?qū)徱?/span>
2008年10月3日,14歲的湯蘭蘭(化名)向黑龍江省五大連池市龍鎮(zhèn)警方寫了一封舉報信,稱其從7歲開始被父親、爺爺、叔叔、姑父、老師、村主任、鄉(xiāng)鄰等十余人強奸、輪奸,前后長達7年。4年后,包括她父母在內(nèi)的11人獲刑,罪涉強奸罪、嫖宿幼女罪,其父母還被判犯有強迫賣淫罪。2017年6月,湯蘭蘭之母萬秀玲出獄。她說自己很想找到女兒,還原當年事態(tài)。而湯蘭蘭卻“人間蒸發(fā)”——直到今年1月,萬秀玲才查詢到,女兒已經(jīng)改名遷戶。(澎湃新聞1月30日)
一個少女被自己的親人、老師、鄉(xiāng)鄰實施性侵犯,無疑駭人聽聞,擊穿了法律和人倫雙重底線。好在,相關(guān)施害者都受到了法律嚴懲。然而,比離奇案情更讓人匪夷所思的是:10年后,司法判決所界定的事實,卻出現(xiàn)了裂縫。
準確地說,在法院的判決結(jié)果之外,圍繞這起案件的疑問,10年來一直存在。媒體報道顯示,早在2010年10月一審判決下達時,11名被告人就曾集體上訴,均否認全部犯罪事實,但二審法院在2012年年底裁定:駁回上訴,維持原判。10年過去,10個涉案家庭申訴了10年,至今未果,已有5人被刑滿釋放。
回過頭來看,拋開案情本身的離奇和“施害者”的艱難申訴經(jīng)歷不論,僅就司法程序而言,該案從查處到判決確實有不容忽視的疑點。比如,對于如何引發(fā)的報案,作為關(guān)鍵證人的受害者干媽給出了前后矛盾的說法;受害者被性侵懷孕的重要細節(jié),出現(xiàn)了真假兩份B超單;多名被告人曾當庭翻供,2名被告人始終是以“零口供”定罪;有施害者家屬表示,被害人曾威脅自己給她1萬元……
另外,雖說從保護受害人隱私的角度,湯蘭蘭在案發(fā)后主動隱身,或獲得公安機關(guān)的保護改名遷戶,都是很正常的事。但是對于受害者的戶口從農(nóng)業(yè)戶變?yōu)槌擎?zhèn)戶,當?shù)赜芯饺耸客嘎?,“這是戶政科特批的”。這里的“特批”到底只是出于保護受害者的原則,還是有公眾尚不得而知的背景?
案件越是離奇,就越要經(jīng)得住司法程序的審視。目前“施害者”一方的申訴,以及案件在證據(jù)鏈上的瑕疵,都令這起涉案人眾多、案情離奇的案件,留下了可供揣度的模糊空間。這并非輿論的陰謀論,人們對真相的質(zhì)疑,更多地指向案件證據(jù)鏈上的盲點。案件延宕至今,一再突破了人們的想象,對于司法而言,無需聯(lián)想和預設(shè)真相,只需要對疑點和“施害者”的申訴給予符合程序的回應,以更扎實的證據(jù)鏈還原真相。
針對疑問,也有觀點認為,該案的發(fā)生時間已是2008年,一起如此駭人聽聞的案件,司法機關(guān)誤判的可能性太小。這種基于經(jīng)驗的判斷當然可以參考,可面對顯而易見的疑點,司法機關(guān)有責任定分止爭。
目前,最高檢兩位工作人員約見了該案律師及兩位當事人,雙方就申訴一事進行了面談,這說明了案件存在被重審的可能性。但仍有兩點必須謹慎:一是在司法重新介入案件的調(diào)查、復盤之前,所有的猜疑、解讀,都只能是“合理想象”而非站隊,涉事的任何一方都不能搞有罪或無罪推定;二是盡管有必要找到受害者,但她除了依據(jù)法律程序配合正常調(diào)查,沒有義務站到輿論前臺來回應真相,在對案件的重新審查過程中,保障當事人的合法權(quán)益也是必要的。
誠如網(wǎng)友所言,無論如何,這都是一個“太可怕”的案件——如果是真的,那太可怕了,一如電影《熔爐》;如果是假的,那也太可怕了,一如電影《狩獵》。無論是哪種“可怕”,包括司法機關(guān)在內(nèi)的任何一方,都應該有直面真相的勇氣和擔當。
編輯:李晨陽
關(guān)鍵詞:案件 離奇 司法程序 審視