去年，在線旅行社捆綁搭售、默認(rèn)勾選的行為引起熱議。中消協(xié)多次發(fā)起調(diào)查，督促相關(guān)平臺整改。但據(jù)后續(xù)觀察，一些平臺有變本加厲之嫌，在春運(yùn)火車票上也玩起了“套路”：比如買票默認(rèn)捆綁快速退改簽服務(wù)、短信提醒服務(wù)以及租車優(yōu)惠券等；有的則在“出行服務(wù)”中提供購買保險(xiǎn)的選項(xiàng)，如購買30元/份的保險(xiǎn)可以享受極速出票，20元優(yōu)先出票，10元快速出票，如果不勾選任何“出行服務(wù)”，網(wǎng)站則明確“出票慢，可能需要排隊(duì)”。

理論上講，機(jī)票和火車票的搭售是兩種完全不同的情形，這是由機(jī)票和火車票的不同銷售規(guī)則決定的。機(jī)票屬于市場定價(jià)產(chǎn)品，供需多元化，走的是“代銷模式”，即旅行社是代理賣票的主體，航空公司返還傭金。捆綁搭售之所以產(chǎn)生，一般是基于航空公司的傭金費(fèi)不斷降低，而各代理商之間大打價(jià)格戰(zhàn)，票價(jià)壓得很低，只能通過附加服務(wù)獲利。火車票則屬于政府定價(jià)產(chǎn)品，供需形式單一，走的是“直銷模式”，也就是由鐵路部門直接向公眾售票。在這種“扁平化”的售票模式中，買賣雙方的信息基本對稱，很多售票窗口的盈利空間，僅僅是取票或者異地售票的5元手續(xù)費(fèi)，現(xiàn)在，鐵路總局連這部分手續(xù)費(fèi)也取消了，第三方售票如果要制造利潤空間，捆綁搭售是自然而然的產(chǎn)物。

然而，火車票的銷售規(guī)則決定了第三方代購的商業(yè)模式不僅不合理，甚至違法。今年春運(yùn)，鐵路部門多次提醒，不要通過第三方代購網(wǎng)站和手機(jī)客戶端購票，避免被代購方采集個人信息，甚至有可能無法辦理退改簽等。其中的指向很明顯，大部分使用第三方代購的消費(fèi)者，都不存在“不明不白的消費(fèi)”，他們愿意用高出票面的價(jià)格購票，更多是因?yàn)樗麄冊敢鉃椤百徠背晒β省辟I單。也就是說，大多數(shù)人都清楚，第三方代購的實(shí)質(zhì)是搶票軟件，“保險(xiǎn)費(fèi)”是用來購買技術(shù)和效率。然而，火車票屬于有限資源，具有強(qiáng)烈的普惠性，它的分配原則不應(yīng)遵循“價(jià)高者得”，而是考慮給最需要的人。在窗口購票時代，需求的剛性程度體現(xiàn)為人們愿意付出的時間成本，但在互聯(lián)網(wǎng)時代，這個標(biāo)準(zhǔn)被模糊化了。

網(wǎng)絡(luò)購票既要考慮效率，也要考慮普惠性，所采用的方式是集中放票，統(tǒng)一購買。這種方式雖然會受到網(wǎng)速、硬件等影響，但總體來說是公平的。然而，搶票軟件利用了技術(shù)上的種種可能，以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個人的成功率實(shí)現(xiàn)“插隊(duì)”，最后還是導(dǎo)向了“價(jià)高者得”的現(xiàn)象，甚至，誰出錢多，誰就能利用更多更好的技術(shù)資源。對這種情況，鐵路部門向來不能容忍，采取一系列應(yīng)對方法，將驗(yàn)證碼復(fù)雜化，限制刷新速度，以實(shí)現(xiàn)對人和機(jī)器的識別。這種思路和方法重在防御，而技術(shù)總是日新月異，“道高一尺，魔高一丈”。考慮到搶票軟件在市面上廣泛存在的現(xiàn)狀，或許可以有另外一種思路：搶票軟件有兩類，“黃牛黨”私下開發(fā)的工具軟件和正規(guī)網(wǎng)站上線的技術(shù)方法，前者很難查證，但后者卻大搖大擺，幾年前就有網(wǎng)站以“搶票”獲取流量，這幾年，幾乎所有的正規(guī)OTA網(wǎng)站都上線了“搶票”功能，導(dǎo)致不得不搶票的普遍現(xiàn)狀。如果這一現(xiàn)象是不合理的，不應(yīng)該對代購網(wǎng)站采取一些措施嗎？

每逢春運(yùn)，購票都是難題，它的本質(zhì)還是有限資源如何分配的問題。有不少專家提出，火車票也可以效仿機(jī)票“市場化”，根據(jù)需求制定價(jià)格。個人認(rèn)為這是比較靠譜的方法。在春運(yùn)這個極為現(xiàn)實(shí)的問題前，對火車票實(shí)行價(jià)格控制也不是沒有道理，但是，這一道理的前提，應(yīng)該是不能只提醒大家不用搶票軟件，而要對它們大聲說“不”。