京東集團(tuán)董事局主席劉強(qiáng)東近日發(fā)微博透露,去年京東集團(tuán)為員工繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)和公積金共計(jì)60億元,“我們堅(jiān)持全員全額繳納‘五險(xiǎn)一金’,如果通過勞務(wù)外包或者少繳,一年至少可以多賺50億人民幣”。京東曬繳納社保成績(jī),引來一片叫好之聲,也招致一些人的批評(píng)。有人認(rèn)為,企業(yè)給員工繳社保是義務(wù),不繳就涉嫌違法,把繳社保當(dāng)成功勞來顯擺沒意思。

企業(yè)給員工繳納社保,的確是一種法定的義務(wù),并不是一件多么了不起的功勞。而如果在一個(gè)特定行業(yè)或領(lǐng)域,只有少數(shù)企業(yè)做到了依法給員工繳社保,大部分企業(yè)都沒能做到,那么給員工繳社保就實(shí)屬難能可貴了。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,目前全國(guó)的快遞企業(yè)中,只有京東自營(yíng)快遞和順豐、EMS等直營(yíng)公司與快遞員簽訂了勞動(dòng)合同,為快遞員繳納了“五險(xiǎn)一金”,其他大部分快遞公司的網(wǎng)點(diǎn)都采取加盟模式,在加盟網(wǎng)點(diǎn)工作的快遞員,大多都沒有與公司簽訂勞動(dòng)合同,也沒有“五險(xiǎn)一金”,他們的勞動(dòng)權(quán)益很難得到保障。

在此背景下,京東每年為包括快遞員在內(nèi)的員工繳納“五險(xiǎn)一金”數(shù)十億元,當(dāng)屬一件值得顯擺的事情。有些人有些企業(yè)或由于不了解情況,或出于“嫉妒”,對(duì)京東的顯擺不以為然并引發(fā)口水戰(zhàn)。這些都不重要,重要的是當(dāng)前快遞業(yè)發(fā)展的一塊短板浮出水面——多數(shù)快遞企業(yè)沒有給快遞員繳社保,快遞員的勞動(dòng)權(quán)益保障堪憂。

按照法律規(guī)定,企業(yè)和員工建立勞動(dòng)關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同,企業(yè)為員工繳納“五險(xiǎn)一金”。這不僅適用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自營(yíng)快遞公司和快遞企業(yè)的直營(yíng)公司,也適用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)外包的快遞公司和快遞企業(yè)的加盟公司。也就是說,所有快遞企業(yè)都應(yīng)當(dāng)為員工繳納“五險(xiǎn)一金”。

現(xiàn)實(shí)中,多數(shù)快遞企業(yè)沒有為快遞員繳社保,主要有三方面的原因:一是有的快遞企業(yè)盈利能力弱,盈利空間小,為了生存和發(fā)展需要盡量壓縮成本,不給員工繳社保就成為“節(jié)流”的首選；二是我國(guó)勞動(dòng)保障監(jiān)察力量薄弱,基層監(jiān)察執(zhí)法人員缺乏,導(dǎo)致勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法不嚴(yán),未能對(duì)不繳社保的快遞企業(yè)形成足夠威懾；三是一些快遞員缺乏維權(quán)意識(shí),甚至認(rèn)為不繳社保不僅能給自己省一筆錢(企業(yè)如果繳社保,快遞員自己也需承擔(dān)一部分),也方便自己隨時(shí)跳槽,于是樂見公司不給繳社保。

對(duì)于京東、順豐、EMS等企業(yè)依法給快遞員繳社保,政府部門、社會(huì)輿論應(yīng)予以肯定和鼓勵(lì)。在此基礎(chǔ)上,需要進(jìn)一步完善有關(guān)立法和政策措施,推動(dòng)更多快遞企業(yè)依法為快遞員繳社保,直至實(shí)現(xiàn)全行業(yè)、全員、全額繳納社保。應(yīng)當(dāng)適時(shí)出臺(tái)降低社保費(fèi)率等優(yōu)惠政策,幫助快遞企業(yè)緩解經(jīng)營(yíng)壓力,提高為快遞員繳社保的內(nèi)在積極性。此外,需要增加勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力量,增強(qiáng)執(zhí)法威懾,以此倒逼快遞企業(yè)依法為快遞員繳納社保,強(qiáng)化對(duì)快遞員的勞動(dòng)保障。