國(guó)家賠償決定書(shū)顯示，朱招和王小林在去年年底獲得國(guó)家賠償。網(wǎng)站截圖

1996年7月6日，榆林市劉千河鄉(xiāng)14歲的女孩米某被家人發(fā)現(xiàn)吊死在自家窗戶(hù)上，鄰居朱招與女兒王小林作為嫌疑人被逮捕。兩年后，檢方撤銷(xiāo)批捕決定，母女兩人獲釋?zhuān)ㄔ杭任凑J(rèn)定二人有罪，也未對(duì)二人宣告無(wú)罪，此案被“疑罪從掛”。

2016年，根據(jù)兩高新出臺(tái)的規(guī)定，兩人均申請(qǐng)國(guó)家賠償。日前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布了朱招與王小林無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償決定書(shū)。陜西高院決定分別賠償朱招和王小林人身自由賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)25萬(wàn)余元。記者從兩人的代理律師處了解到，十多年前，母女二人獲釋后因?yàn)樵摪讣铑H受影響，不得不背井離鄉(xiāng)更換居所，現(xiàn)在二人仍居住在榆林市，王小林無(wú)業(yè)，朱招則與丈夫?yàn)橐患覇挝豢撮T(mén)。

新京報(bào)記者 王巍

母女卷入命案被關(guān)押800多天

陜西高院作出的賠償決定書(shū)顯示，1996年7月6日，榆林市劉千河鄉(xiāng)14歲的女孩米某被家人發(fā)現(xiàn)吊死在自家窗戶(hù)上，口鼻出血，榆林市榆陽(yáng)區(qū)公安分局接到報(bào)案后展開(kāi)排查，隨后鎖定村民朱招與女兒王小林有重大嫌疑。

根據(jù)案卷顯示，1954年出生的朱招與1975年出生的王小林均為陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)劉千河鄉(xiāng)的農(nóng)民。

同年7月9日，榆陽(yáng)公安分局詢(xún)問(wèn)朱招時(shí)，朱招供認(rèn)其伙同女兒王小林殺害米某，并詳細(xì)供述了作案情形。

1996年7月榆林市榆陽(yáng)公安分局以朱招、王小林涉嫌故意殺人罪對(duì)其收容審查。1997年1月31日，榆陽(yáng)區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對(duì)朱招、王小林批準(zhǔn)逮捕，1997年4月24日，該案由榆陽(yáng)公安分局移送榆陽(yáng)區(qū)檢察院審查起訴，同年6月11日，榆陽(yáng)區(qū)檢察院報(bào)送榆林市檢察院審查起訴，榆林市檢察院以該案主要事實(shí)不清，證據(jù)不足，二次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

1998年11月17日，榆林市檢察院以現(xiàn)有證據(jù)不能證明米某之死系朱招、王小林所為，撤銷(xiāo)對(duì)兩人的批準(zhǔn)逮捕決定，1998年11月21日，榆陽(yáng)公安分局將朱招、王小林釋放。這個(gè)過(guò)程中，朱招被羈押865天，王小林被羈押866天。

賠償申請(qǐng)?jiān)怦g回

2016年，朱招與王小林向榆陽(yáng)區(qū)檢察院提起國(guó)家賠償申請(qǐng)。

榆陽(yáng)區(qū)檢察院于2016年3月28日作出刑事賠償決定書(shū)，駁回兩人的賠償申請(qǐng)。

朱招與王小林不服榆陽(yáng)區(qū)檢察院不予賠償?shù)臎Q定，向榆林市檢察院提起復(fù)議，榆林市檢察院于2016年7月4日作出駁回朱招與王小林國(guó)家賠償申請(qǐng)的決定。

二人不服，向榆林市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出賠償申請(qǐng)。

2017年12月22日，陜西高院賠償委員會(huì)作出賠償決定，撤銷(xiāo)榆林中院的賠償決定。

陜西高院決定，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條規(guī)定，榆林市榆陽(yáng)區(qū)檢察院對(duì)無(wú)罪逮捕賠償請(qǐng)求人(申訴人)承擔(dān)賠償責(zé)任。朱招被無(wú)罪羈押865天，應(yīng)賠償人身自由賠償金為：865天×258.89元=223939.85元。王小林被無(wú)罪羈押866天，應(yīng)賠償人身自由賠償金為：866天×258.89元=224198.74元。

陜西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，朱招和王小林被限制人身自由，其身心受到了一定傷害，應(yīng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。根據(jù)長(zhǎng)期羈押造成的精神損害及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合最高人民法院有關(guān)文件精神，榆陽(yáng)區(qū)檢察院分別支付兩人精神損害撫慰金3萬(wàn)元。

■ 案情

命案現(xiàn)場(chǎng)有母女二人指紋

康永生律師在19年前便代理了該案件，根據(jù)其回憶以及卷宗記載，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)死者米某的脖子上有一條手帕，同時(shí)脖子被一條床單綁住掛在床欞上，旁邊的電視機(jī)箱上有一塊帶血漬的布?jí)K，整體看上去類(lèi)似上吊現(xiàn)場(chǎng)。而在現(xiàn)場(chǎng)，警方發(fā)現(xiàn)了朱招與王小林的指紋。

“19年前的命案發(fā)生時(shí)，21歲的王小林就居住在死者米某的隔壁，王小林與米某兩人還有些親屬關(guān)系?！眱扇藝?guó)家賠償案件的代理律師周峰介紹說(shuō)，命案發(fā)生后，朱招與王小林確實(shí)進(jìn)入過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，但是從情理上分析屬于正常，并且也有其他人進(jìn)入過(guò)該現(xiàn)場(chǎng)。

此后警方將朱招母女作為嫌疑人逮捕起訴，檢方也認(rèn)為該案證據(jù)不足，兩次進(jìn)行了退回補(bǔ)充偵查。

朱招母女的辯護(hù)律師康永生，還曾與檢方進(jìn)行了“偵查試驗(yàn)”，從各方面證明，當(dāng)時(shí)21歲的王小林不具備將死者掛到窗戶(hù)上的力量。

至于朱招的有罪供述，辯護(hù)人則認(rèn)為，其供述中矛盾的地方過(guò)多，同時(shí)，朱招曾在接受訊問(wèn)時(shí)遭到刑訊逼供。

20年前獲釋母女流落他鄉(xiāng)

檢方同樣認(rèn)定該案證據(jù)不足。證據(jù)顯示，1998年11月17日，榆林市檢察院以現(xiàn)有證據(jù)不能證明米某之死系朱招、王小林所為，撤銷(xiāo)對(duì)兩人的批準(zhǔn)逮捕決定，1998年11月21日，榆陽(yáng)公安分局將朱招、王小林釋放。

“母女兩人被釋放了，但案件始終沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法?！敝芊迓蓭熣f(shuō)，這個(gè)案子不同于以往的無(wú)罪案件，檢察院未提起公訴，也未做出不起訴決定，在2017年國(guó)家賠償決定書(shū)下達(dá)以前，法院在十幾年間既沒(méi)有作出朱招、王小林有罪的判決，也沒(méi)有作出對(duì)二人的無(wú)罪判決。周峰律師表示，在當(dāng)時(shí)，有的刑事案件在證據(jù)不足的情況下，辦案機(jī)關(guān)一方面為了避免冤假錯(cuò)案、一方面為了避免國(guó)家賠償，會(huì)采取這種方式處理此類(lèi)案件，在司法實(shí)踐中，這類(lèi)案件被稱(chēng)為“疑罪從掛”，也就是將被告人釋放，案件不做結(jié)論性的處理。

根據(jù)介紹，1998年朱招與王小林被釋放后，回到村里的日子頗為難過(guò)。由于沒(méi)有無(wú)罪的判決，村中人言可畏，朱招不得不與丈夫以及女兒，搬到榆林其他村子生活。周峰律師在辦理國(guó)家賠償案件時(shí)，曾經(jīng)到案發(fā)的劉千河鄉(xiāng)調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)朱招家曾經(jīng)的房屋已經(jīng)廢棄，無(wú)人打理。

■ 追問(wèn)

為何19年后才獲賠償？

此前無(wú)相關(guān)依據(jù)，2016年兩高出臺(tái)相關(guān)司法解釋后執(zhí)行

此事件一直“疑罪從掛”，直到2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的實(shí)施。

周峰律師表示，在該司法解釋出臺(tái)前，因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)，“疑罪從掛”案件往往無(wú)法解決，該司法解釋使得國(guó)家賠償制度進(jìn)一步完善。

“我們申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)囊罁?jù)是解釋第二條”，周峰律師介紹，根據(jù)規(guī)定“解除、撤銷(xiāo)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件的”屬于“國(guó)家賠償法第十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任”。

根據(jù)該司法解釋?zhuān)芊迮c康永生律師接受委托，代理朱招與王小林提起了國(guó)家賠償申請(qǐng)。2016年3月，榆林市中級(jí)人民法院賠償決定書(shū)中稱(chēng)，從本案情況看，在偵查階段，朱招與王小林故意向公安機(jī)關(guān)偵查人員作有罪供述，使自己成為被追訴對(duì)象，其故意行為誤導(dǎo)了司法機(jī)關(guān)，屬故意作虛偽供述，駁回了朱招母女的賠償申請(qǐng)。此后兩人向陜西高院提出申訴。

陜西高院認(rèn)為，該案的焦點(diǎn)是申訴人朱招與王小林是否故意作虛偽供述。公民自己故意作虛偽供述是指其為欺騙、誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)，或者有意替他人承擔(dān)責(zé)任而主動(dòng)作出與事實(shí)不符的供述。是否存在上述情形，應(yīng)由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。

陜西高院認(rèn)為，雖然，朱招和王小林作過(guò)對(duì)自己不利的供述，但該案中并無(wú)證據(jù)證明申訴人朱招和申訴人王小林想要欺騙、誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)，或者有意替他人承擔(dān)刑事責(zé)任，亦不能證明申訴人希望自己被逮捕或定罪量刑。申訴人沒(méi)有故意作虛偽供述的目的和動(dòng)機(jī)，故不能認(rèn)定申訴人故意作虛偽供述。

陜西高院于是作出了上述賠償決定。

■ 名詞解釋

疑罪從掛

被國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)拘留或逮捕，后來(lái)一直沒(méi)起訴、判刑的案件。

2016年兩高出臺(tái)司法解釋?zhuān)?guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民的人身羈押或者對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)的，在解除、撤銷(xiāo)強(qiáng)制措施超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件的；或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿(mǎn)后雖未解除、撤銷(xiāo)強(qiáng)制措施，但超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件的，以及未采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押的立案后超過(guò)兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)依法申請(qǐng)國(guó)家賠償獲得權(quán)利救濟(jì)。