首頁>要論>銳評 銳評
讓科技爭鳴成常態(tài)
新近出版的2018年第2期《中國計算機學(xué)會通訊》(英文簡稱“CCCF”),發(fā)表了黃鐵軍教授的文章《也談強人工智能》,對上期周志華教授的《關(guān)于強人工智能》和李國杰院士的《走務(wù)實的人工智能發(fā)展之路》提出批評和反駁意見。對此,李國杰不但沒有生氣,反而在題為《營造百家爭鳴的學(xué)術(shù)平臺》的“主編評語”中大加贊賞:“我一直希望CCCF成為學(xué)術(shù)爭鳴的平臺,期盼多年的局面終于看到一點苗頭,感到十分高興?!?/p>
不能不說,李國杰的這一表態(tài)充分顯示了一位資深科學(xué)家的廣闊胸襟和真知灼見。
科學(xué)無禁區(qū),真理愈辯愈明。無論是對國家的科技計劃和管理政策,還是對某項具體的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)成果,科技同行展開公開、平等、理性的對話、討論乃至批評,是一個國家科研環(huán)境、科學(xué)文化健康與否的重要體現(xiàn),也有助于減少科技決策的盲目性,有利于科技本身的良性發(fā)展。近些年我國科技事業(yè)取得了長足進展,但在一些部門和單位,科技領(lǐng)域自由辯論、公開爭鳴的氛圍還不夠濃厚。無論是事關(guān)科技人員切身利益的科技政策、考核方法、評獎制度,還是存在爭議的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)成果,科技同行即便有不同意見,也大多止于“竊竊私語”,敢于公開發(fā)聲的還不太多。
之所以造成這種尷尬,主要原因可能有兩個。
一是“說了也白說”,搞不好還被“穿小鞋”。一些部門和單位在推出科技決策之前雖然也會征求各方意見,但實際情況往往是:不是提意見的專家范圍有限、代表性不足,就是對“不同意見”舍大取小乃至于聽而不聞。更有甚者,把提出異議的科研人員視為不聽話的“刺兒頭”,要么“封殺”,要么在其課題立項、獎項評審時“設(shè)障”。
二是“人情面子”作祟,怕得罪同行。近年來,結(jié)果不靠譜、宣傳言過其實、涉嫌造假的科技成果時有出現(xiàn),但考慮到大家都是同行,抬頭不見低頭見,往往少有公開質(zhì)疑、批評的?!拔釔畚釒煟岣鼝壅胬怼?,質(zhì)疑、批評本是科研活動中的應(yīng)有之義,“對事不對人”,雙方都應(yīng)唯科學(xué)馬首是瞻,不能把人和事混為一談,更不應(yīng)因此產(chǎn)生矛盾。
一些科技同行“沉默是金”的結(jié)果往往是:有名無實的偽專家忽悠百姓,不靠譜的“重大發(fā)現(xiàn)”誤導(dǎo)公眾,本不該上馬的項目匆忙開工、不該結(jié)題的項目蒙混過關(guān)……長此以往,將影響我國科技事業(yè)的健康發(fā)展。
相比于公共話題,科技創(chuàng)新相對“小眾”,只有業(yè)內(nèi)的小同行才有能力識別真假、澄清是非,科學(xué)共同體的自由爭鳴、公開辯論不可或缺。當前,我國的科技事業(yè)已迎來科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新并重、向世界科技強國進軍的新階段,公開的爭鳴、理性的質(zhì)疑和平等的討論理應(yīng)成為各方樂見的常態(tài)。希望《中國計算機學(xué)會通訊》和李國杰院士在新春伊始開的這個好頭,能夠保持下去、發(fā)揚光大。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:科技 爭鳴 常態(tài) 科學(xué) 同行