日前,北京平谷法院對(duì)3起涉及綠化的行政公益訴訟案進(jìn)行了公開(kāi)宣判,判決被告平谷區(qū)園林綠化局未依法強(qiáng)制執(zhí)行3份《責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木通知書(shū)》的行為違法。記者獲悉,這也是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于今年3月2日起施行后,首例宣判的案件(3月25日《北京青年報(bào)》)。

行政公益訴訟最早見(jiàn)諸媒體是在2014年。貴州省金沙縣環(huán)保局因?yàn)樾姓蛔鳛?“怠于處罰”污染企業(yè)被告上法庭,成為全國(guó)首例由檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟案。伴隨著此類(lèi)案件的增多,行政公益訴訟日益成為對(duì)付行政怠職“撒手锏”,倒逼著行政機(jī)關(guān)依法履職,彰顯了社會(huì)發(fā)展的迫切要求。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》就明確規(guī)定,人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件主要任務(wù)是充分發(fā)揮司法審判、法律監(jiān)督職能作用,維護(hù)憲法法律權(quán)威,維護(hù)社會(huì)公平正義,維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,督促適格主體依法行使公益訴權(quán),促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法。

以北京市此次宣判的案件為例,2015年1月至5月期間,北京梨樹(shù)溝旅游開(kāi)發(fā)有限公司在未辦理林木采伐許可證的情況下,先后三次擅自砍伐林木。平谷區(qū)園林綠化局對(duì)該公司的上述違法行為作出行政處罰決定和責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木的通知,但該公司未補(bǔ)種,而園林綠化局亦未履行代為補(bǔ)種的法定職責(zé)。平谷區(qū)檢察院就此依法提起行政公益訴訟。

對(duì)于提起公益訴訟這一檢察機(jī)關(guān)的新增職能,一方面,需要檢察機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到自己的法律使命所在。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)履職懈怠要敢于依法“亮劍”,依法督促行政機(jī)關(guān)糾正違法行政行為,督促其履行法定職責(zé)。行政機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或不履行法定職責(zé)的,檢察機(jī)關(guān)要勇于“官告官”,通過(guò)行政公益訴訟推進(jìn)依法行政。

另一方面,于行政機(jī)關(guān)而言,不僅要積極履職,規(guī)避不作為、慢作為或亂作為,確保各項(xiàng)工作依法平穩(wěn)進(jìn)行,而且也要正確對(duì)待檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。誠(chéng)如專(zhuān)家指出,“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,主要是為了鞭策行政機(jī)關(guān)更好地履行行政管理職能,而非越俎代庖?！彼?面對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟,行政機(jī)關(guān)須以積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)。

總而言之,行政公益訴訟可謂是向行政怠職亮出“撒手锏”。數(shù)據(jù)顯示,截至2017年6月,各試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)在辦理公益訴訟訴前程序案件中,77.14%的行政機(jī)關(guān)在收到檢察建議后主動(dòng)糾正違法,法院判決結(jié)案437件,均支持檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求。因此可以說(shuō),檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,按下了我國(guó)公益訴訟發(fā)展的“快進(jìn)鍵”,能夠保障依法行政行穩(wěn)致遠(yuǎn)。