沃爾瑪封殺支付寶,絕不只是“在沃爾瑪買單,是用支付寶還是微信”那么簡(jiǎn)單,而是對(duì)背后數(shù)據(jù)資源的搶食。

騰訊阿里線下支付“賽馬”之爭(zhēng)日益白熱化,沃爾瑪及步步高部分門店不能使用支付寶支付受到廣泛關(guān)注。3月26日,沃爾瑪方面回應(yīng)新京報(bào)稱,門店支持包括提供現(xiàn)金、銀行卡、購(gòu)物卡、多用途預(yù)付費(fèi)卡和手機(jī)支付等多種支付方式。對(duì)方未正面回答停用支付寶問(wèn)題。

沃爾瑪封殺支付寶,有分析認(rèn)為,阿里是線上零售老大,沃爾瑪是線下零售TOP1,然而隨著阿里發(fā)力新零售,先后收購(gòu)銀泰商業(yè),入股三江購(gòu)物、新華百聯(lián)集團(tuán),開(kāi)設(shè)盒馬鮮生等,切入沃爾瑪腹地,阿里與沃爾瑪正面競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)形成。

更進(jìn)一步,沃爾瑪近年來(lái)與京東深度合作,京東背后就是騰訊,沃爾瑪與騰訊的戰(zhàn)略聯(lián)盟也隱隱成型。

事實(shí)上,除了沃爾瑪,目前眾多線下連鎖零售平臺(tái)都可能面臨騰訊與阿里“二選一”的抉擇——要么被阿里控股,要么站隊(duì)騰訊。

然而,行業(yè)內(nèi)部聯(lián)盟之爭(zhēng),本應(yīng)是各種資源的共享,阿里、騰訊的技術(shù)和服務(wù)輸出,以及對(duì)零售業(yè)態(tài)的改造,同時(shí)類似于沃爾瑪這樣的零售連鎖平臺(tái),則更大程度發(fā)揮所謂人(客流)、貨(商品)、場(chǎng)(場(chǎng)地)的沉淀優(yōu)勢(shì),為用戶提供效能更高的服務(wù)。

目前,騰訊和阿里在與線下零售連鎖平臺(tái)的博弈中,掌控了更多話語(yǔ)權(quán),尤其是兩家必爭(zhēng)的移動(dòng)支付,其背后指向數(shù)據(jù)、金融等核心業(yè)務(wù),雙方都在想辦法構(gòu)建自己的護(hù)城河。

沃爾瑪封殺支付寶,絕不只是“在沃爾瑪買單,是用支付寶還是微信”那么簡(jiǎn)單,而是對(duì)背后數(shù)據(jù)資源的搶食。

用戶對(duì)支付寶及微信不同渠道的選擇,決定了數(shù)據(jù)最終歸屬于阿里還是騰訊。而經(jīng)由支付行為,兩家公司可掌握該用戶乃至其家庭的日常消費(fèi)習(xí)慣、生活偏好等數(shù)據(jù),這對(duì)于后續(xù)的用戶畫(huà)像、大數(shù)據(jù)分析及定制化消費(fèi),都非常重要。無(wú)論是阿里“新零售”、抑或騰訊“智慧零售”,都需以此切入。

不過(guò),“對(duì)抗性聯(lián)盟”背景下,商家競(jìng)爭(zhēng)連帶的次生反應(yīng),卻可能使消費(fèi)者成為直接受害者。如果說(shuō),此前微信和支付寶主要采取補(bǔ)貼方式,來(lái)引導(dǎo)消費(fèi)者更多使用自家產(chǎn)品,那么,封殺某家產(chǎn)品,則直接剝奪了用戶在移動(dòng)支付上的自由選擇權(quán)。

其實(shí),因商家競(jìng)爭(zhēng)致使用戶支付選擇自由受限,并非首次出現(xiàn)。去年下半年因阿里盒馬鮮生引發(fā)的“無(wú)現(xiàn)金之爭(zhēng)”一度引發(fā)社會(huì)討論。只不過(guò),盒馬鮮生體量較小,影響范圍有限。

與此不同,在大體量的沃爾瑪超級(jí)零售連鎖平臺(tái)鬧出動(dòng)靜,難免會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈反響。倘若“沃爾瑪封殺支付寶”引發(fā)示范效應(yīng),致使諸如與阿里聯(lián)盟的蘇寧、阿里控股的銀泰、三江、新華百聯(lián)反制而封殺微信支付,即可能造成全行業(yè)性沖突。

當(dāng)然,若果真如此,相信相關(guān)部門會(huì)介入其中,因?yàn)榇伺e不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益,更會(huì)形成不公平競(jìng)爭(zhēng),人為制造行業(yè)壁壘。畢竟,一個(gè)個(gè)封閉的、相互沖突的小利益聯(lián)盟,因自身利益而損害市場(chǎng)秩序,是不被現(xiàn)代市場(chǎng)精神所允許的。(楚天 財(cái)經(jīng)評(píng)論人)