宣傳電影時稱將向成都市特殊教育學(xué)校捐贈物資，但至今兩年多毫無進(jìn)展，連日來，楊冪涉“詐捐”一事引發(fā)關(guān)注。3月27日，楊冪工作室回應(yīng)稱，正在與物資生產(chǎn)廠家溝通，“會立刻付款購買”。（《新京報》3月27日）

明星參與公益慈善是稀松平常的事。在一些商業(yè)推廣活動中，慈善捐贈已經(jīng)成為制造話題和強(qiáng)化明星人設(shè)的“標(biāo)準(zhǔn)動作”。兩年多前，楊冪在電影路演現(xiàn)場承諾給成都特校學(xué)生捐贈盲杖和打字機(jī)，也屬于這類典型操作。只要雙方都遵循自愿原則，符合慈善公益的運(yùn)作方式，這類明星公益行為應(yīng)是社會和捐助對象都樂見其成的。但是，當(dāng)年承諾的捐助遲遲未能兌現(xiàn)，儼然成了一個“慈善事故”。

從現(xiàn)有信息判斷，不必惡意去揣度當(dāng)初楊冪的承諾是故意“詐捐”。但承諾的捐贈落了空，不管具體原因如何，楊冪方面當(dāng)然要負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)各方的回應(yīng)，造成今天這樣一種局面，可能主要是因為楊冪與“中間人”溝通不暢。而媒體披露的個中細(xì)節(jié)說明，這場原本看似“愛心滿滿”的捐助，被添加了太多的功利算計。

比如，成都特校在去年年底詢問什么時候能夠收到打字機(jī)時，“中間人”開出了一項條件：帶著盲人學(xué)生去北京，再做一個捐贈儀式。另外，采購單位也指出，“中間人”曾多次對接購買盲人打字機(jī)事宜，但最終沒有購買，至于原因，“給我的感覺是（聲稱要給成都特校捐贈物資的動機(jī)是），想擴(kuò)大這件事情的影響”。由此可見，原本“單純”的明星捐贈，在執(zhí)行環(huán)節(jié)，變成了種種附加條件的“談判”甚至是“交易”。

捐贈過程中的種種糾葛，楊冪方面是否知情，外界不得而知。但是，慈善行為被如此“利用”，在兩年多時間里都未核實落實情況，及至最終陷入“詐捐”風(fēng)波，這才驚醒夢中人，楊冪的這個“鍋”背得恐怕不冤。事實上，楊冪工作室在回應(yīng)中也坦承：“直到現(xiàn)在我們才知道孩子們的捐贈物資沒有落實，這次確實是我們的疏忽和失察造成的，真誠地向?qū)W生和老師道歉。接下來，將由楊冪方面來繼續(xù)落實完成給學(xué)生們的捐贈?！睉?yīng)該說，這是一個比較誠懇的態(tài)度。而這個事情，對于明星公益慈善，再次留下了教訓(xùn)。

明星作為公眾人物，一言一行，都容易被放大，遑論是承諾捐助這種嚴(yán)肅的事。被承諾捐助的特校乃至公眾輿論對這個事“較真”，追問下文，并不是什么強(qiáng)捐和道德脅迫，而不過是基于對公益慈善嚴(yán)肅性的應(yīng)有維護(hù)。要知道，捐助一事系當(dāng)事人在公眾場合的主動承諾，并有彼時眾多媒體報道見證，從道義和誠信角度，這筆捐助也該扎扎實實兌現(xiàn)。事實上，這還不僅是道德層面的守信問題，更牽涉到法律問題。相關(guān)法律明確規(guī)定，雖然贈與承諾可以撤銷，但公益捐贈承諾不能隨意撤銷。

明星“詐捐”現(xiàn)象屢屢上演，或是當(dāng)前社會公益生態(tài)和慈善觀念的真實反映，慈善公益更多地停留在泛道德化的層面，專業(yè)意識和能力都顯得不足。明星在公開場合允諾進(jìn)行慈善捐助，愛心值得肯定。但他們卻未必了解現(xiàn)代的慈善操作。它遠(yuǎn)不只是直接撒錢這么簡單，須有公開過程，接受監(jiān)督、審核，還要跟蹤后續(xù)的效果反饋，這些都依賴于專業(yè)化的慈善操作。而輕易將捐助行為委托給目的可疑的不具有專業(yè)慈善操作能力的“中間人”，很可能“被坑”，捐贈目的難以實現(xiàn)，不僅傷了捐助對象的心，還可能令自己陷入“詐捐”丑聞。

明星涉“詐捐”風(fēng)波，從來就不只是個娛樂新聞。從中所窺見的公眾人物的公益心態(tài)、慈善操作的專業(yè)能力等等，都是需要被嚴(yán)肅對待的命題。希望楊冪這次的遭遇，能夠避免更多“詐捐”的出現(xiàn)，也期待明星人物在公益慈善方面除了有積極施展愛心的意愿，也能夠展示出更為專業(yè)的操作示范。