這一周，民辦小學(xué)招生現(xiàn)場再次刷爆杭州朋友圈。徹夜排隊，幾十比一的錄取比例，比買房搖號還要瘋狂。其實(shí)這已不算什么新聞，只不過是一年比一年場面火爆罷了。

一位家長直言，如果有教學(xué)資源優(yōu)秀的公辦小學(xué)，我為什么要花那么多錢去讀民辦？如果家門口的公辦小學(xué)也很優(yōu)秀，何必舍近求遠(yuǎn)？問題就在于，優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校資源僧多粥少。

就在這個時候，又一個招生動態(tài)引起了家長們的騷動。近日，杭州多個城區(qū)公布今年公辦小學(xué)的學(xué)區(qū)范圍，其中拱墅區(qū)有2個區(qū)塊首次被劃為“雙學(xué)區(qū)”。實(shí)際上，“雙學(xué)區(qū)制”并非今年才出現(xiàn)。2012年，杭州市上城區(qū)就開始實(shí)行“雙學(xué)區(qū)制”。

“雙學(xué)區(qū)制”實(shí)際上就是教育部倡導(dǎo)的“大學(xué)區(qū)制”。2017年教育部就針對多校劃片發(fā)過通知，里面提到，在教育資源配置不均衡、擇校沖動強(qiáng)烈的地方，要根據(jù)實(shí)際情況，積極穩(wěn)妥采取多校劃片，將熱點(diǎn)小學(xué)、初中分散至每個片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡。也就是說，到底是實(shí)行一個學(xué)校一個學(xué)區(qū)的“單學(xué)區(qū)制”，還是多個學(xué)校劃片的“大學(xué)區(qū)制”，關(guān)鍵就是看這個地區(qū)教育資源配置是否平衡。

“大學(xué)區(qū)制”試圖解決的就是地區(qū)教育資源的均衡問題。家長的心態(tài)對教育肯定起到關(guān)鍵的作用。但在教育資源不均衡的狀態(tài)下，再濃郁的雞湯都無法緩解家長的焦慮。

有人說民辦擇校熱是因?yàn)榧议L太焦慮，但我相信，家長是賬算得最清楚的一個。如果沒有民辦初中的掐尖，誰會費(fèi)那么大勁去拼民辦？現(xiàn)在很多優(yōu)秀學(xué)生集中在民辦初中，同一所重點(diǎn)高中，可能來自公辦初中只有前幾名的同學(xué)有優(yōu)勢。而民辦初中的生源又很大一部分來自民辦小學(xué)。這一連串的多米諾骨牌效應(yīng)，自然把民辦擇校熱燒得滾燙。

占據(jù)了大量公共資源的國有民辦，既有政策上的優(yōu)勢，又有生源上的優(yōu)勢，公辦如何競爭得過？如果說當(dāng)初政府傾斜民辦是源于時代背景，時至今日，民辦教育的土壤早已今非昔比。政策的導(dǎo)向決定了民辦教育發(fā)展的方向，也會影響民眾的擇校熱度。民辦VS公辦造就的畸形偏差，如果不從政策導(dǎo)向上引導(dǎo)，只會越來越突出。

面對這一社會焦點(diǎn)問題，相關(guān)部門做出了回應(yīng)。去年年底，浙江省教育廳發(fā)布了新的中考招生制度改革方案。其中實(shí)行名額分配制是新中考改革最大的亮點(diǎn)——招生名額以初中畢業(yè)生人數(shù)”為主要依據(jù)按比例分配到初中學(xué)校，其中優(yōu)質(zhì)示范普通高中學(xué)校分配比例從2018級學(xué)生開始不低于60%（現(xiàn)已經(jīng)達(dá)到50%以上）?？梢钥吹贸鰜恚母锏哪康氖菫榱饲袑?shí)改變以考試分?jǐn)?shù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)的做法，同時推進(jìn)初中學(xué)校優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。這在一定程度上能緩解目前小升初，民辦學(xué)校一頭熱的行情，公辦學(xué)校也會有更大的發(fā)展空間。

一些公號傳播著“教育是中產(chǎn)階層的自我救贖”，貌似點(diǎn)燃了無數(shù)人的心聲，但實(shí)質(zhì)上，如果不從基礎(chǔ)公辦教育入手解決這一問題，最終所謂的中產(chǎn)救贖只能成為拖垮一個家庭的泡影。教育，于國家來說，是國家綜合實(shí)力的體現(xiàn)，于家庭來說，是維持和提升社會經(jīng)濟(jì)地位的手段，于個人來說，是個體發(fā)展的智力競爭。我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而擇校熱正是這一矛盾的體現(xiàn)。

窺教育之一斑，而知社會之全貌。要讓社會各個階層成員能夠公平合理地流動，公平的教育資源分配極其重要。而在目前優(yōu)質(zhì)公共教育資源十分緊缺的情勢下，提升公辦教育品質(zhì)才是應(yīng)對民辦熱唯一的出路。