如果你買NIKE氣墊鞋一定要小心穿著，用心維護(hù)，因?yàn)楦鶕?jù)NIKE的售后政策，他們的鞋子是不提供維修服務(wù)的。近日，南京市民郭女士的遭遇和本報(bào)記者的調(diào)查，揭開了NIKE官方的售后霸王條款。從今天起，揚(yáng)子晚報(bào)聯(lián)手南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)征集你所遭遇到的NIKE售后霸王案例，讓我們一起向NIKE要說法。 揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 陳郁 通訊員 王芙蓉

事件回放

才穿一天，NIKE鞋氣墊漏氣了

今年4月18日，消費(fèi)者郭女士在南京的一家NIKE專柜購買了一款標(biāo)價(jià)為1399元(折后923.17)的NIKE氣墊鞋。

郭女士告訴揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)欄目記者，氣墊系列屬于NIKE品牌的中高端產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)挑選這雙價(jià)格不菲的氣墊鞋，一是沖著NIKE品牌去的，二是為了穿著舒服，質(zhì)量放心。

然而讓郭女士沒有想到的是，三天之后的4月21日，當(dāng)她第一次穿著NIKE新鞋外出，突然感到自己走起路來一高一低，原來其中的一只鞋子的“氣墊”漏氣了。

自己掏錢維修也不行，專柜拒絕服務(wù)

“真沒想到，這氣墊鞋的質(zhì)量如此不靠譜。”郭女士回憶說，漏了氣的NIKE鞋根本就穿不起來。在從外地趕回南京之后，她就立刻來到了商場(chǎng)的NIKE專柜反映情況。

面對(duì)郭女士的鞋子，商場(chǎng)的NIKE專柜表示，她的這個(gè)鞋子屬于人為損壞，不在他們的三包之列，如果郭女士不認(rèn)可他們的判定，可以去檢測(cè)來判定責(zé)任。

覺得檢測(cè)程序麻煩，郭女士又提出，因?yàn)檫@雙NIKE鞋不便宜，而且維修氣墊，自己還是相信NIKE的服務(wù)，因此希望由她本人支付維修費(fèi)用的情況下，NIKE方面能夠幫其把鞋子修好。

但是面對(duì)郭女士的解決方案，NIKE專柜的人士表示，NIKE品牌的鞋子都不提供維修服務(wù)。

鞋子壞了不提供維修服務(wù)？這種說法讓郭女士很難接受。

消協(xié)介入調(diào)查，認(rèn)為商家應(yīng)該維修

“難道我花近千元買的鞋子，才穿一次就不能穿了？”商家斷然拒絕維修的做法，讓郭女士既意外又生氣。

揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)欄目記者看到，郭女士所購買的NIKE氣墊鞋，在其前腳掌、后腳跟都分別有氣墊設(shè)置，外觀都是透明的灰白色。漏氣的氣墊位于其中一只鞋后腳跟的外側(cè)。

針對(duì)售后問題，記者注意到，在該NIKE鞋盒的表面，貼有一張合格證和質(zhì)保規(guī)定，上面標(biāo)明產(chǎn)品質(zhì)保期為3個(gè)月。換貨范圍包括漏氣癟塌等。

其“質(zhì)保免責(zé)聲明”提出，消費(fèi)者保養(yǎng)不當(dāng)造成人為致?lián)p的，NIKE方面不承擔(dān)質(zhì)保。

而在南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)投訴部的工作人員調(diào)查后認(rèn)為，郭女士的鞋子是4月18日購買的，目前還在三包期內(nèi)，經(jīng)銷商有義務(wù)為消費(fèi)者提供修理、更換和退貨的服務(wù)。即便雙方在質(zhì)量問題上發(fā)生分歧，需要花錢維修或者更換，也可以就有關(guān)金額進(jìn)行協(xié)商。

回應(yīng)

A

NIKE專柜牛氣拒絕：不退不換不修

面對(duì)南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員的觀點(diǎn)，NIKE柜臺(tái)銷售人員隨后與經(jīng)銷商進(jìn)行了聯(lián)系，其最終的處理意見為：“廠家認(rèn)為顧客穿著不當(dāng)或觸碰到危險(xiǎn)問題，所造成的漏氣情況，非質(zhì)量問題。廠家處理結(jié)果：不退，不換，無法修理”。

面對(duì)商家的處理結(jié)果，南京市消協(xié)工作人員詢問銷售人員：“這款鞋無法修理，在出售前，你們有提示過消費(fèi)者嗎？”

銷售人員說，“難道我還要教消費(fèi)者穿鞋要小心？而且提示沒提示，也查無證據(jù)了！”

隨后揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)欄目記者又與NIKE官方客服取得聯(lián)系。

記者提出想知道，NIKE的氣墊鞋能不能維修？

NIKE官方客服人員明確表示：“NIKE全球范圍內(nèi)不提供維修服務(wù)。”

消協(xié)認(rèn)為NIKE漠視消費(fèi)者合法權(quán)益

針對(duì)郭女士的遭遇，南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)曹煒指出，根據(jù)《消法》《鞋類三包》等相關(guān)規(guī)定，經(jīng)銷商有義務(wù)為消費(fèi)者提供修理、更換和退貨的服務(wù)。如果NIKE方面認(rèn)為，氣墊鞋產(chǎn)品不適宜維修，那么也應(yīng)該采取相應(yīng)的替代方法，而不是簡(jiǎn)單粗暴的拒絕履行法規(guī)所規(guī)定的售后責(zé)任。

曹秘書長(zhǎng)同時(shí)認(rèn)為，作為戶外運(yùn)動(dòng)鞋，其不應(yīng)如此“嬌氣”，如果確實(shí)容易損壞，也應(yīng)該明示消費(fèi)者加以注意。根據(jù)《消法》規(guī)定，消費(fèi)者享有知情權(quán)和選擇權(quán)，如果商品具有特定屬性，如這款氣墊鞋只能在特定場(chǎng)所穿著，不能接觸熱燙或者粗糙地面，否則“無法保修”！這些條款都應(yīng)向消費(fèi)者明示。除口頭提醒以外，還應(yīng)以明文形式予以標(biāo)注。相信，如果郭女士知道這款氣墊鞋如此嬌貴，無法經(jīng)歷旅游“勞頓”，在外出時(shí)就會(huì)慎重考慮是否穿著，也會(huì)在購買時(shí)考慮清楚。

本報(bào)今起征集

NIKE氣墊鞋

質(zhì)量問題案例

揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)上針對(duì)NIKE氣墊鞋出現(xiàn)質(zhì)量問題而無處維修的帖子真不少。

消費(fèi)者陳先生反映，他曾花了1049元購買了一雙NIKE全腳掌氣墊跑步鞋。但穿了3個(gè)月不到，NIKE鞋右腳前腳掌氣墊漏氣。陳先生說，鞋子還在“三包”期內(nèi)，除了氣墊，鞋底及其余部分很少磨損，希望能夠修好再穿。但NIKE方面認(rèn)為，鞋子出現(xiàn)質(zhì)量問題屬于人為原因造成氣墊漏氣，無法提供維修服務(wù)。

另外一位署名為劉安安的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖求助稱， 剛買的NIKE氣墊鞋，才穿一個(gè)多月就漏氣了，店里不退貨，不維修！消費(fèi)者馬先生花了1000元錢買的“NIKE”運(yùn)動(dòng)鞋。馬先生說，自己剛穿上時(shí)還感覺很舒服，但過了段時(shí)間走路一腳深一腳淺。仔細(xì)查看，原來一只鞋的氣墊沒氣了。由于還在保修期內(nèi)，他趕緊拿到“NIKE”專賣店維修。不料，店員聯(lián)系了NIKE鞋維修部后告知，氣墊壞了是沒法修的。