這不禁讓人聯(lián)想到藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)家與藝術(shù)傳播三者之間的關(guān)系以及沃興華這場(chǎng)沒(méi)辦卻火了的展覽事件——整個(gè)事件從沃興華的一封電子道歉信開(kāi)始，奇怪的是，為何道歉信中并未指出為何停辦展覽，但大家卻似乎“異口同聲”地把展覽停辦的原因歸結(jié)為“丑書(shū)”，并引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“丑書(shū)活該被停辦”的“泄恨黨”，以及所謂“群眾性與無(wú)學(xué)理性美的專制”的“學(xué)術(shù)黨”之間的互撕?其實(shí)這是一個(gè)很值得思考的問(wèn)題。

為何沒(méi)辦成卻反而更火?

沃興華是復(fù)旦大學(xué)書(shū)法學(xué)科教授，由身份看與江湖雜耍之人有別。但他早先被批“丑書(shū)”的帖子，并不及現(xiàn)在沃展沒(méi)辦成的道歉信更火。

那么，為何這次為沃興華鳴不平的人比以往沃興華展覽舉辦后說(shuō)好的人多?或許，沃興華代表一種書(shū)法群體或創(chuàng)作導(dǎo)向。如果事實(shí)上是被斃了的話，這方面的代表出來(lái)鳴不平，重點(diǎn)是為自我的審美主張與藝術(shù)實(shí)踐鳴不平。另外，一種現(xiàn)象的產(chǎn)生，會(huì)給更多想發(fā)揮的人一種空間，所以議論者也就多了。當(dāng)然，書(shū)法事件在圈子內(nèi)外火一把，可能也慢慢證明書(shū)法藝術(shù)的受眾基數(shù)越來(lái)越大，這是好事。

另外，社會(huì)人更愿意原諒并為提前道歉的人打抱不平，特別是復(fù)旦大學(xué)書(shū)法學(xué)科教授這樣身份的人的道歉，比高高在上的官員書(shū)法家的形象更親民，所以，沃興華以往展覽舉辦成功的時(shí)候，不見(jiàn)得就如現(xiàn)在這種沒(méi)有辦成，且先說(shuō)對(duì)不起的形象更讓人生出親近之心。而正是這樣一種不太清楚的道歉，使得公眾在不知真相的情況下，愿意相信，展覽辦不成的原因是有領(lǐng)導(dǎo)對(duì)美的專制。所以，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播速度超級(jí)快的媒體時(shí)代，群眾轉(zhuǎn)發(fā)微信制造出來(lái)的話題，反而火了這場(chǎng)根本沒(méi)有舉辦的展覽，而成為一種書(shū)壇怪象。

不可否認(rèn)，古往今來(lái)左右書(shū)法創(chuàng)作的因素很多。比如唐太宗喜歡大王并極力貶低小王，整個(gè)朝野都在投其所好，甚至奉承王羲之若第一，太宗得第二，哪里有“小王”王獻(xiàn)之什么事。再者，政治所用字體與教化作用也是正大光明、氣魄雄偉，所以顏真卿一門忠烈，柳公權(quán)“身正筆正”。書(shū)法家成長(zhǎng)有兩種途徑，從下往上生長(zhǎng)的書(shū)家，多數(shù)情況下是先獲得政治領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，再有藝術(shù)創(chuàng)作生命。另一種是從下而向上生長(zhǎng)的書(shū)家，這種書(shū)家在古代相對(duì)少，但若形成一定氣候，會(huì)引起政治的關(guān)注，比如以鄭板橋?yàn)槭椎摹皳P(yáng)州八怪”，以及去年故宮舉辦過(guò)的“四僧進(jìn)宮展”。

沃興華這么多年也確實(shí)是總被某種丑書(shū)現(xiàn)象包裹著，游離于丑書(shū)與非丑書(shū)之間。對(duì)此我們可不做直接定性，但需要反思的一面是：假如人們簡(jiǎn)單上用“美”和“丑”來(lái)判分一切，加之不懂裝懂的過(guò)多，打著“美的專制”與“道德捆綁”的口號(hào)來(lái)批判所謂的“丑”，難道不應(yīng)該去補(bǔ)課嗎?

那么，到底何為丑，何為美?像“用筆千古不易”的趙孟頫的美好字，以及董其昌那樣以一個(gè)“淡”為核心的藝術(shù)倡導(dǎo)，與政治、同行、大眾都左右逢源的很少，因?yàn)閹缀趺總€(gè)書(shū)家都有自己鮮明的主張：蘇軾的“癩蛤蟆”，黃庭堅(jiān)的“長(zhǎng)槍大戟”“死蛇掛樹(shù)”，米芾的“快劍斫陣，強(qiáng)弩千里”，傅山的“四寧四勿”……

最近聽(tīng)到這樣一個(gè)書(shū)法名詞，稱日本井上有一這一類書(shū)法創(chuàng)作為“民工體”書(shū)法，他是完全顛覆書(shū)法的書(shū)齋實(shí)用以及常規(guī)之美而成為“丑書(shū)”“吼書(shū)”“表演體”的代表。且先不去定義美丑與好壞，時(shí)間會(huì)理解其存在過(guò)的理由。其實(shí)與書(shū)家本身而言，不愿被捆綁、被定義、被規(guī)定的書(shū)家本身也滿是困惑，困惑是所有不安于現(xiàn)狀人的特征，他要做的是思考并不斷實(shí)踐自己的書(shū)法創(chuàng)作，證明其實(shí)是有可能還有藝術(shù)追求的書(shū)家。當(dāng)然，討論的前提是書(shū)家本身是否只為博眼球、出風(fēng)頭而無(wú)任何書(shū)法之“根”的所謂書(shū)家，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)人會(huì)認(rèn)為，書(shū)法的自我創(chuàng)造可以完全擺脫傳統(tǒng)。

假如，從大的歷史角度和良好的書(shū)法生態(tài)環(huán)境來(lái)想，若是只有“二王”書(shū)風(fēng)、只有趙孟頫，只有顏真卿，那么比較和欣賞的環(huán)境就異常單調(diào)。雨林中高高低低的植株與植被是一種好的生態(tài)，或許真的把藝術(shù)環(huán)境修剪得如整整齊齊的路邊綠化帶一樣，你是否又覺(jué)得索然無(wú)味了?

“沒(méi)辦成”和“叫停”是兩個(gè)概念，一個(gè)新聞事件過(guò)一段時(shí)間便會(huì)冷卻下來(lái)，對(duì)于書(shū)法藝術(shù)，很多問(wèn)題仍然沒(méi)有得到回答，但每個(gè)愛(ài)書(shū)法的人卻需要深入思考……