5月7日下午5時(shí)左右，北京朝陽(yáng)區(qū)青年路附近多名市民被狗咬傷。記者昨日核實(shí)到，至少有6人被咬傷，其中包括3名兒童，一男童臉部受傷嚴(yán)重，家長(zhǎng)稱已花費(fèi)10萬元治療。業(yè)主自發(fā)組織尋狗隊(duì)尋找惡犬。（《新京報(bào)》5月9日）

每到春夏之交，流浪狗傷人的新聞便不絕于耳，此前湘潭大學(xué)一群流浪狗追逐撕咬一名女生的景象更是驚悚。動(dòng)物發(fā)情也許是直接誘因，但狗患治理不力才是根本。年年打狗年年咬人，只有找到“病根兒”對(duì)癥下藥，才能減少類似事件的發(fā)生。

這個(gè)“病根兒”就是養(yǎng)狗的成本太低，幾乎是零門檻。以國(guó)內(nèi)很多城市的情況看，辦理狗證、打疫苗主要靠自覺，不出事兒基本沒人管，咬了人大多也是賠錢了事。而在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，養(yǎng)狗絕不是如此簡(jiǎn)單，譬如在加拿大，事先要接受“是否適合養(yǎng)狗”的資格審查；在瑞士，必須接受課程訓(xùn)練并通過考試才能養(yǎng)狗；在德國(guó)，要給狗買責(zé)任險(xiǎn)；在法國(guó)和意大利，狗必須要植入微芯片，以保證各種信息可追溯，如果虐待或遺棄寵物，將會(huì)被重罰。其根本，就是將狗與主人建立起可見的聯(lián)系，倒逼其履行應(yīng)盡的責(zé)任，以確保公眾的利益不被侵犯。

要求多、門檻高、監(jiān)管嚴(yán)，心血來潮就養(yǎng)條狗的人自然不多，隨意遺棄的情況更是少之又少。以新聞中這條流浪狗來看，大概率無法確定其主人，找到了最多也就是宰殺了事，很難通過執(zhí)法和追責(zé)起到震懾作用。公眾的反感與棄狗者的不以為然形成強(qiáng)烈反差，而一陣風(fēng)式的“打狗”運(yùn)動(dòng)，終究是治標(biāo)不治本，于是又陷入“年年治理年年有”的怪圈。

低成本導(dǎo)致棄養(yǎng)行為的多發(fā)，然而各地的法規(guī)卻又難說不完善，關(guān)鍵還是缺乏執(zhí)行力。以現(xiàn)實(shí)來看，最熟悉情況的社區(qū)沒有執(zhí)法權(quán)，而有執(zhí)法權(quán)的公安人員，卻又因缺乏專業(yè)技能、無處安置寵物等原因，積極性明顯不足。難處的確存在，但要說最主要的原因，還是重視程度不足——麻煩又不出成績(jī)，以至于養(yǎng)癰為患。反之，一旦發(fā)生咬人的惡性事件，處理起來便沒有那么多客觀原因了。

現(xiàn)代社會(huì)中，每個(gè)人的權(quán)利都應(yīng)得到保護(hù)，因此對(duì)擾民、傷人的行為決不能置之不理。狗患的背后是“人患”，姑息縱容的結(jié)果必然是法不責(zé)眾，與其事后多部門專項(xiàng)整治，日?！爸挝床　辈攀顷P(guān)鍵。