近日，全國婦聯(lián)、中央文明辦、共青團中央、教育部、民政部、文化和旅游部、國家衛(wèi)生健康委員會、國家廣播電視總局等8部門共同下發(fā)《關(guān)于慶祝2018年“六一”國際兒童節(jié)的聯(lián)合通知》。強調(diào)要加大對以游戲、文學(xué)、直播、視頻等為代表的網(wǎng)絡(luò)精神產(chǎn)品對少年兒童影響的監(jiān)管整治力度，引導(dǎo)少年兒童綠色閱讀、文明上網(wǎng)。（5月22日光明日報）

從“暴走漫畫”事件到“情感教主Ayawawa”事件，英雄與歷史被消費或消解的惡例，在互聯(lián)網(wǎng)病毒式傳播之下，已經(jīng)不單單是“教壞小朋友”那么簡單的后果。這讓人想起《消逝的童年》一書里的著名警告：不設(shè)防的電子化生活，對青少年的誤導(dǎo)和誘導(dǎo)效應(yīng)不容小覷。認(rèn)清這個邏輯，方能弄清8部門“聯(lián)合通知”的現(xiàn)實意義。

去年，有關(guān)“王者榮耀”的全民大討論，讓公眾與輿論達(dá)成一個共識：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的底線，當(dāng)包括“兒童權(quán)益最大化”原則。保護孩子，當(dāng)然要管控好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，烏煙瘴氣的網(wǎng)絡(luò)世界，對未成年人成長來說亦是滅頂之災(zāi)。因此，對“兒童邪典片”的整治也好，對網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷的規(guī)制也罷，怎么約束都不為過。不過，“監(jiān)管整治”這四個字，起碼有兩個前提：第一，責(zé)任在于職能部門、標(biāo)準(zhǔn)在于公共利益。不能一刀切，更不能臟水和孩子一起潑掉。第二，監(jiān)管整治的目的在于去粗取精、去偽存真，而不能成為挾私報復(fù)的手腕與商業(yè)競爭的小鞋。

有個現(xiàn)象，值得玩味：5月18日國際博物館日，抖音發(fā)布的一則弘揚傳統(tǒng)文化的博物館H5在不到24個小時內(nèi)被微信以誘導(dǎo)分享為名兩次封殺。抖音短視頻稱——第一次以“誘導(dǎo)分享”的名義封殺，后在抖音短視頻申訴反饋后H5恢復(fù)了正常訪問；第二次在當(dāng)天下午3點，抖音陸續(xù)接到用戶反饋，H5分享至朋友圈后，只能自見，無法被朋友看到，等同于封殺。早在2017年始，頭條系和騰訊系應(yīng)用之間就存在諸般“摩擦”。孰是孰非，固然是個商業(yè)問題，誰也無須為誰背書。不過，就像一支獨大的滴滴迎來“責(zé)任倒逼”、交通等管理部門要質(zhì)疑其公共服務(wù)品質(zhì)一樣，作為一款注冊用戶數(shù)超10億、日活超過10億的超級應(yīng)用，監(jiān)管部門的整治恐怕不能淪為商業(yè)封殺的“利器”。

道理其實并不復(fù)雜：在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)已經(jīng)不單單是個“企業(yè)”角色，微信也好、支付寶也罷，乃至滴滴等APP應(yīng)用，具有典型的基礎(chǔ)軟件的色彩，是架構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)生活的關(guān)鍵性“基礎(chǔ)設(shè)施”。正因如此，這些超級應(yīng)用的“家規(guī)”不能凌駕于“國法”之上。舉個例子，若騰訊系以整治為名封禁短視頻，比照此理，其也應(yīng)該主動在微信和QQ里屏蔽微視、吃雞等鏈接。

瑞幸咖啡和星巴克的爭議、滴滴和美團的硝煙，又或者騰訊與頭條的糾葛，擱置于反不正當(dāng)競爭的法治框架之下，都有商榷與對辯的空間。不過，借著保護兒童權(quán)益的幌子而行壟斷性競爭之實，恐怕就多有不妥、值得警惕。任何“監(jiān)管整治”，都不是壟斷封禁的東風(fēng)；自由開放的市場、有效監(jiān)管的職能，才是對兒童權(quán)益及經(jīng)濟社會的最大增益。