2012年，作家張一一（筆名）出版書(shū)籍《帶三只眼看國(guó)人》，并在微博上公開(kāi)懸賞“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)賞1001元”。結(jié)果，山西大學(xué)文學(xué)院教授白平閱讀該書(shū)后，從中挑出了172處錯(cuò)誤，并要求張一一兌現(xiàn)獎(jiǎng)金17.2萬(wàn)元。后因雙方協(xié)商無(wú)果，白平將張一一訴至法庭。

7月9日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì)這起“懸賞門(mén)”事件作出一審判決，判令發(fā)布懸賞廣告的作家張一一向白平賠付人民幣18018元。白平向南都記者表示，并不接受一審判決，已擬定上訴書(shū)部分內(nèi)容交給代理律師。張一一也稱(chēng)，正和代理律師協(xié)商上訴事宜。

懸賞者自稱(chēng)年輕氣盛，未料懸賞公告引發(fā)糾紛

2012年2月，張一一通過(guò)南方出版社出版發(fā)行了新書(shū)《帶三只眼看國(guó)人》。3月25日，張一一在其騰訊微博上稱(chēng)：“為推廣和普及中國(guó)地域文化知識(shí)，茲鄭重承諾凡挑出拙作《帶三只眼看國(guó)人》1個(gè)錯(cuò)者即獎(jiǎng)賞1001元。”

兩日后，張一一再次發(fā)布微博稱(chēng)，“作家張一一一錯(cuò)千金”。

“受到電子圖書(shū)和海量網(wǎng)絡(luò)信息的沖擊，紙質(zhì)圖書(shū)在中國(guó)的市場(chǎng)越來(lái)越慘淡。6年前確想宣傳這本書(shū)，想讓更多人知道并購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)傳播更多地域文化知識(shí)?！睆堃灰桓嬖V南都記者，發(fā)布懸賞內(nèi)容一定程度上是為了配合新書(shū)宣傳。

在確定“懸賞金額”時(shí)，張一一自稱(chēng)參考了呂不韋編著的《呂氏春秋》中“一字千金”的懸賞?！拔耶?dāng)時(shí)年輕氣盛，認(rèn)為自己要比呂不韋厲害那么一丟丟，所以就用了‘一字1001元’懸賞?！睆堃灰徽f(shuō)。

山西大學(xué)文學(xué)院教授白平在獲知該消息后，網(wǎng)購(gòu)《帶三只眼看國(guó)人》并從中挑出172處錯(cuò)誤，包括一般政治性差錯(cuò)1處，敘述不符合事實(shí)27處，表述邏輯差錯(cuò)1處，用詞不當(dāng)57處等。訴訟中，白平認(rèn)為張一一在廣告中沒(méi)有限定挑錯(cuò)類(lèi)型，因此所有錯(cuò)誤均應(yīng)當(dāng)支付獎(jiǎng)勵(lì)。

張一一坦言，自己并未預(yù)料到會(huì)有人“找上門(mén)”，并指出過(guò)百處錯(cuò)誤?！澳菚r(shí)我自視甚高以為不會(huì)有錯(cuò)誤，加上出版社一般要求的錯(cuò)誤率不能超過(guò)萬(wàn)分之一。我想著有出版社‘三審三?！谋ｑ{護(hù)航，即使有那么一兩個(gè)小錯(cuò)誤，也在我的可承受范圍之內(nèi)?！?/p>

在一審判決出來(lái)后，張一一表示，他不認(rèn)同指出其作品存在18處“知識(shí)性錯(cuò)誤”的判決結(jié)果，以及18018元的賠償金額?！八ò灼剑┻^(guò)分糾結(jié)于所謂語(yǔ)法詞法，而我喜歡創(chuàng)新，喜歡打破一些所謂規(guī)矩自由表達(dá)?！?/p>

一審法院：判斷時(shí)會(huì)尊重作者的創(chuàng)新

在2009年的“懸賞門(mén)”事件中，白平曾在《百家講壇》主講人閻崇年的著作《康熙順天府志》中，挑出了上百處錯(cuò)誤，并要求其支付獎(jiǎng)金42萬(wàn)元。公開(kāi)懸賞者是否應(yīng)兌現(xiàn)承諾也成了公眾的關(guān)注點(diǎn)。

據(jù)裁判文書(shū)顯示，在“白平訴張一一”案中有兩大焦點(diǎn)，一是張一一發(fā)布的懸賞廣告中對(duì)挑錯(cuò)的時(shí)間和范圍是否進(jìn)行限制。二是白平挑出的172處錯(cuò)誤是否符合廣告規(guī)定。其中，法院認(rèn)可了張一一所指的錯(cuò)誤是書(shū)中的知識(shí)性錯(cuò)誤，故認(rèn)為白平指出的144處非知識(shí)性錯(cuò)誤不屬于懸賞廣告的范圍。從張一一發(fā)布懸賞廣告的目的來(lái)看，其是“為推廣和普及中國(guó)地域文化知識(shí)”，書(shū)籍內(nèi)容也是關(guān)于中國(guó)地域文化知識(shí)的。

法院由此認(rèn)為，張一一所著的《帶三只眼看國(guó)人》并非一般意義上的文學(xué)作品，而是一本通俗的知識(shí)性讀物，在涉及知識(shí)性的內(nèi)容上應(yīng)該符合常識(shí)、尊重事實(shí)。法院也表示，在判斷時(shí)也會(huì)尊重作者的寫(xiě)作自由和創(chuàng)新，會(huì)結(jié)合作者的寫(xiě)作目的、語(yǔ)境等情況綜合考量。

審理過(guò)程中，法院對(duì)對(duì)白平主張的28處知識(shí)性錯(cuò)誤分三種情況進(jìn)行認(rèn)定，并逐一分析，最終認(rèn)為確實(shí)存在的知識(shí)性錯(cuò)誤共有18處。按照張一一發(fā)布的廣告中的承諾，一審法院判決其應(yīng)當(dāng)向白平支付報(bào)酬18018元。

目前，雙方均表示不服一審判決結(jié)果，準(zhǔn)備上訴。