倘若只掃黑而不除“保護(hù)傘”，那就勢(shì)必難除權(quán)力不作為、亂作為，從而也會(huì)繼續(xù)滋生出更多魚(yú)肉公眾的暗黑藤蔓。

近日，河北省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站通報(bào)了兩起涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”案例。其中一起是，河北省廊坊市一涉黑團(tuán)伙長(zhǎng)期把持農(nóng)村基層政權(quán)，攫取非法利益。廊坊市安次區(qū)政協(xié)原主席楊廣恒等人充當(dāng)該涉黑團(tuán)伙“保護(hù)傘”。值得注意的是，這一涉黑團(tuán)伙的主角，正是今年一月份墜樓身亡的廊坊市城南醫(yī)院院長(zhǎng)張毅絕筆信中所提到的合伙人楊玉忠。

當(dāng)時(shí)，張毅留下“絕筆信”，其中提及被合伙人楊玉忠“所逼”，隨后網(wǎng)絡(luò)上興起楊玉忠涉黑涉惡的說(shuō)法。

其時(shí)，就有很多人疑惑，一個(gè)從事骨科研究與臨床實(shí)踐30多年，在當(dāng)?shù)毓强平缰群芨叩膶＜?，為什么淪落到跳樓的悲慘境地？究竟是什么樣的力量，讓這樣一位名醫(yī)縱身一躍？這位所謂的合伙人楊玉忠，又到底是一個(gè)什么樣的角色。

這份通報(bào)的出臺(tái)，給了仍在等待中的人們答案：在上述涉黑涉惡案件中，除了首惡之徒千方百計(jì)“漂白”、為非作歹外，的確還有一把把隱形而強(qiáng)大的“保護(hù)傘”。

正因?yàn)橛辛藯顝V恒、蔡華勇的“打招呼”，楊玉忠的新城醫(yī)院才順利辦妥了環(huán)保等審批手續(xù)；有了時(shí)任廊坊市公安局安次分局楊稅務(wù)派出所所長(zhǎng)姚連濤，指導(dǎo)員賀曉紅，副所長(zhǎng)趙俊生、紀(jì)山成“與人消災(zāi)”，才會(huì)“報(bào)案不受、有案不立、立案不偵”；有了時(shí)任楊稅務(wù)鄉(xiāng)黨委副書記文大全、北小營(yíng)片區(qū)工委書記孟令申“提供便利”，楊玉忠放心把持村街事務(wù)謀取利益等。

審視這些充當(dāng)楊玉忠等涉黑團(tuán)伙“保護(hù)傘”的官員們，盡管職務(wù)高低不同、管轄各有差別，但手中的權(quán)力無(wú)不在涉黑團(tuán)伙面前“勾肩搭背”，心甘情愿為對(duì)方“遮風(fēng)擋雨”。也正因?yàn)樗麄兊臑榛⒆鱾t，讓黑惡勢(shì)力如虎添翼，也讓人身被侵害、財(cái)產(chǎn)被掠奪的受害者們求助無(wú)門，甚至踏上了不歸路。在涉黑團(tuán)伙犯下的累累罪行中，顯然也應(yīng)記下他們罪惡的一筆。

因此，倘若只掃黑而不除“保護(hù)傘”，那就勢(shì)必難除權(quán)力不作為、亂作為，從而也會(huì)繼續(xù)滋生出更多魚(yú)肉公眾的暗黑藤蔓。

如今，楊廣恒、蔡華勇、姚連濤、賀曉紅、趙俊生、紀(jì)山成、文大全、孟令申等充當(dāng)涉黑團(tuán)伙“保護(hù)傘”人員，分別受到了開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職等處分，違法提供“綠色通道”的有關(guān)黨政人員也受到嚴(yán)肅處理，一些人員被移送司法機(jī)關(guān)，這是為黑惡勢(shì)力提供權(quán)力庇護(hù)的應(yīng)有代價(jià)，也是法治社會(huì)應(yīng)有之作為。

其實(shí)，不僅是這些人員，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以來(lái)，河北各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)深挖徹查涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”，目前共立案審查427人，已經(jīng)作出黨紀(jì)政務(wù)處分199人，正在審查調(diào)查228人，采取留置措施20人，移送司法機(jī)關(guān)13人。對(duì)“保護(hù)傘”的一查到底、絕不姑息，既彰顯了各級(jí)部門除惡務(wù)盡的決心，也鞏固和深化了掃黑除惡的成果，的確大快人心。

“保護(hù)傘”之根源，在于權(quán)力尋租。在掃黑除惡行動(dòng)中，查處和懲治大大小小的“保護(hù)傘”，僅是去除沉疴、恢復(fù)正常政治生態(tài)的一劑猛藥。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還須在進(jìn)一步規(guī)制權(quán)力上做文章。

唯有，當(dāng)權(quán)力被關(guān)進(jìn)牢籠，與黑惡勢(shì)力勾連的“臍帶”被徹底斬?cái)?，掃黑除惡才?huì)更早迎來(lái)曙光，法治精神才可能得以彰顯。