近日，有市民投訴稱，9月7日晚，自己4歲的女兒拿手機(jī)玩游戲時(shí)，無(wú)意中在線支付了3筆款項(xiàng)。家長(zhǎng)連忙通過(guò)蘋果公司客服追回了兩筆費(fèi)用較小的付款，但另三筆648元的游戲費(fèi)用，游戲廠商客服告知已被虛擬平臺(tái)收取，無(wú)法退回。

該市民稱，4歲的女兒于9月7日晚無(wú)意中通過(guò)指紋支付支付了3筆款項(xiàng)，分別為648元、30元、68元。該市民隨后連忙聯(lián)絡(luò)該游戲上架方蘋果客服，闡明原因及退款要求后，對(duì)方工作人員為其退回了兩筆數(shù)額較小的支出，剩下的684元，對(duì)方則告知退款申請(qǐng)未通過(guò)，需要她聯(lián)絡(luò)游戲方。

次日，該市民聯(lián)絡(luò)了湯姆貓跑酷游戲的中國(guó)代理公司，客服人員表示該筆款項(xiàng)屬于游戲虛擬平臺(tái)收取，無(wú)法退款。這樣的回復(fù)讓用戶無(wú)法理解，認(rèn)為這種行為屬于嚴(yán)重欺詐。她不能理解為什么小額支付可以退款，而大筆金額卻無(wú)法退回。其次，游戲在付款時(shí)沒(méi)有任何實(shí)名認(rèn)證，才導(dǎo)致連4歲的孩子都可以隨意進(jìn)行支付。指紋輕松一掃這樣簡(jiǎn)單的支付方式與退款時(shí)的重重困難形成鮮明對(duì)比，讓用戶覺(jué)得心里不能平衡，現(xiàn)在她已經(jīng)向北京市工商局提起投訴。

按照消費(fèi)者提供的電話，記者聯(lián)絡(luò)了該游戲的國(guó)內(nèi)代理公司?？头藛T只是表示，這是一款國(guó)外的跑酷游戲，他們與該公司只是合作關(guān)系，且該公司也不只有他們一家代理商。

■律師說(shuō)法

關(guān)鍵看指紋是誰(shuí)的

北京市法大律師事務(wù)所的郝劍鋒律師表示，本案中4歲孩子屬于無(wú)民事行為能力人，若使用自己的指紋進(jìn)行支付的行為屬于無(wú)效民事行為，與游戲廠商之間建立的合同也屬于無(wú)效合同，游戲廠商應(yīng)當(dāng)將收取的費(fèi)用退回；若進(jìn)行支付的指紋是其母親的，母親需要提供證據(jù)證明其對(duì)支付的行為不知情，證明購(gòu)買游戲中虛擬物品的行為確實(shí)是孩子所為，否則要承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。(記者 曹雁南)

線索：馬先生