作者:北京市社會科學(xué)院文化研究所副研究員,首都文化發(fā)展研究中心研究員 黃仲山

長期以來,京津冀區(qū)域分割是三地文化軟實力建設(shè)的主要障礙,而當(dāng)下京津冀文化協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略成為文化軟實力突破瓶頸的絕佳契機。在推進京津冀文化協(xié)同發(fā)展的過程中,應(yīng)考慮將文化軟實力作為重要指標(biāo),并以此為視角探索協(xié)同發(fā)展的合理路徑,提升相關(guān)政策的針對性和可操作性,充分釋放文化協(xié)同發(fā)展的正向效應(yīng),以實現(xiàn)三地文化軟實力的共同提升,在區(qū)域競爭乃至國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢。

區(qū)域分割與文化軟實力建設(shè)瓶頸

京津冀文化軟實力建設(shè)應(yīng)著眼區(qū)域?qū)蛹?考察分析京津冀各自文化軟實力的發(fā)展與區(qū)域整體水平的關(guān)系。從地理上看,城市的文化傳統(tǒng)與文化發(fā)展脈絡(luò),必然受區(qū)域大環(huán)境的影響。從京津冀范圍來看,北京和天津在歷史上,尤其是近代以來被賦予了特殊的城市功能,文化的發(fā)展方向和內(nèi)涵特征在許多方面超出了區(qū)域的限制,但區(qū)域文化的特殊印記和共性特征卻無法改變和超越。以國內(nèi)三大城市群來分析,京津冀區(qū)域文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)并不比長三角和珠三角更為復(fù)雜,相比而言,京津冀歷史文化相互聯(lián)結(jié)的脈絡(luò)反而更為清晰。雖然三地分別以京味文化、津門文化和燕趙文化來闡釋各自的文化內(nèi)涵,但其中所體現(xiàn)的風(fēng)貌氣質(zhì)卻有許多相通之處,形成三地文化溝通和協(xié)同的歷史基礎(chǔ)。但這并不意味著區(qū)域文化的整合難度系數(shù)小,京津冀區(qū)域協(xié)同牽涉到很多因素,其中行政壁壘形成的區(qū)域分割對文化軟實力發(fā)展的阻礙是最為突出的。

區(qū)域分割造成的最根本障礙來自思維方式,條塊分割狀態(tài)伴隨的是零和思維。實際上就京津冀而言,這種區(qū)域分割現(xiàn)象雖然自古皆有,但直到近代以來才逐漸強化。主要原因是發(fā)展水平的差距拉大,撕裂了區(qū)域內(nèi)各單位的天然聯(lián)系。整體來看,京津兩地與河北發(fā)展水平差距要大于長三角的上海與周邊江浙地區(qū)差距,也大于珠三角廣深兩地與周邊其他地區(qū)差距。這種差距進一步強化了區(qū)域分割的功利思維。京津冀協(xié)同發(fā)展的大部分障礙都與之相關(guān),文化的協(xié)同也不例外。文化事業(yè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展中普遍存在的“圈地思維”,降低了文化的品格和格局。京津冀協(xié)同發(fā)展思維方式上的突破,首先應(yīng)從文化領(lǐng)域發(fā)其端,領(lǐng)其風(fēng)氣,形成協(xié)同共贏的思想氛圍。

在文化軟實力建設(shè)的實踐層面,區(qū)域分割首先造成文化遺產(chǎn)資源梳理的局限。在梳理自身文化傳統(tǒng)時,自覺或不自覺地限定于自身地理疆域,造成歷史形成的自然脈絡(luò)被人為切割,歷史文化的根系被人為隔斷。比如很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在京津冀三地傳布很廣,但各地申報非遺名錄或整理資料時,出于利益考慮,往往突出本地的傳承歷史,略去甚至刪去地區(qū)之外的印跡。其次,區(qū)域分割導(dǎo)致各地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視野狹窄,縱深受限,使文化發(fā)展所需的資源配置體系產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾。如果缺少足夠的縱深來疏解和消化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的人員和資源需求,那么許多業(yè)態(tài)的發(fā)展將難以為繼。再次,區(qū)域分割使文化喪失包容精神,削弱人們的情感認(rèn)同,使區(qū)域很難形成整體文化凝聚力。一個城市提升文化軟實力的關(guān)鍵在于是否具有主動吸收、聚合周邊地區(qū)文化,進而融合、更新、創(chuàng)造新文化的能力。

區(qū)域文化協(xié)同對文化軟實力建設(shè)的正向效應(yīng)

文化軟實力是衡量文化協(xié)同發(fā)展成效的重要指標(biāo)。只有各地的文化軟實力在協(xié)同發(fā)展中得到有效提升,才能體現(xiàn)協(xié)同的正向效應(yīng),促進區(qū)域文化由淺層一體化向深層一體化演進。作為文化協(xié)同發(fā)展的成果,文化一體化格局的形成與深化也是文化軟實力的具體體現(xiàn)。

在長期的文化建設(shè)實踐中,搞清區(qū)域文化協(xié)同與各地自身文化軟實力發(fā)展之間的關(guān)系并不容易。這需要一系列實踐成果的驗證,形成令人信服的因果鏈條,即文化協(xié)同發(fā)展正向的效應(yīng)大于可能產(chǎn)生的負(fù)面風(fēng)險,至少能填補前期各項溝通和資源投入所付出的成本。但事實是這種正向效應(yīng)多數(shù)體現(xiàn)為長期效應(yīng),而不是立竿見影的短期收益,因此常常無法在市場可容忍的周期內(nèi)形成正反饋效應(yīng)。這也是區(qū)域文化協(xié)同發(fā)展在推進過程中的難點所在。比如在京津冀三地重新整合文化產(chǎn)業(yè)的生態(tài)體系,必然會使產(chǎn)業(yè)資源向?qū)嵙^弱的地區(qū)傾斜,以填補短板,等到一個更為健康、抗風(fēng)險能力更強、體量更大的生態(tài)體系建構(gòu)起來,三地的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會打開局面并從中收益。盡管這種長期效應(yīng)是顯而易見的,但過去這種長期效應(yīng)很難轉(zhuǎn)化為協(xié)同發(fā)展的有效動力,很大的原因就在于長期的潛在效應(yīng)很難戰(zhàn)勝短期的實際誘惑。這就需要政府牽頭制定長期規(guī)劃,不計較一時一地的利益得失,從戰(zhàn)略層面深入考慮并積極推進區(qū)域文化協(xié)同,才能繞開市場短期循環(huán)的迷局,使地區(qū)從文化軟實力建設(shè)的長期布局中獲益。

放在一個謀劃長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略層面來分析,區(qū)域文化協(xié)同對于文化軟實力建設(shè)發(fā)展的正向效應(yīng)尤其明顯,大致可體現(xiàn)為凝聚效應(yīng)、示范效應(yīng)、耦合效應(yīng)與互補效應(yīng)。凝聚效應(yīng)主要是共同的價值體系所產(chǎn)生的向心傾向,文化協(xié)同最重要的實踐是統(tǒng)一建構(gòu)具有區(qū)域特色的文化價值體系。無論是一個城市還是一個區(qū)域,文化價值體系都是作為一個文化共同體存在的根本。它包含了道德理念、人文素養(yǎng)、審美趣味、文化情懷等內(nèi)容,從觀念和情感上形成文化的感染力與感召力,在文化共同體內(nèi)形成社會發(fā)展所需的各種正向元素。正是這些正向的價值元素和精神力量一點點地累積,推動區(qū)域文化的健康發(fā)展,為文化軟實力建設(shè)提供源源不絕的精神動力。示范效應(yīng)就是先進帶動后進,強勢引領(lǐng)弱勢,使系統(tǒng)內(nèi)的發(fā)展水平更為均衡。北京作為全國文化中心,其示范引領(lǐng)作用首先應(yīng)在區(qū)域內(nèi)得到體現(xiàn),一些有效的發(fā)展模式、先進的發(fā)展理念、科學(xué)的發(fā)展布局,都是區(qū)域內(nèi)其他城市效仿的標(biāo)桿。在京津冀文化協(xié)同的氛圍下,各方在主觀意愿和客觀條件兩方面都得到強化和改善,京津?qū)颖卑l(fā)展的幫扶力度將更大,河北向先進看齊的目標(biāo)將更明確,示范效應(yīng)得到明顯強化。耦合效應(yīng)就是區(qū)域內(nèi)各方相互影響、相互作用,通過協(xié)同形成增力,拉動區(qū)域整體更快發(fā)展。源遠(yuǎn)流長的燕趙文化不僅是河北文化的底色,也是京津文化的源流之一;同樣,京津文化也對河北文化產(chǎn)生影響,在文化傳統(tǒng)中形成先天的溝通基礎(chǔ)。如果京津冀加強聯(lián)合,將會釋放巨大的能量,使三地文化軟實力更上一個臺階?；パa效應(yīng)就是通過科學(xué)規(guī)劃,協(xié)同步調(diào),根據(jù)各自文化發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢,避免重復(fù)投資和低水平建設(shè),通過互補與整合,實現(xiàn)各文化體健康強勁的發(fā)展。京津冀在多大程度上能夠形成互補且相互支撐的文化生態(tài),決定了區(qū)域一體化的道路能夠走多遠(yuǎn)。

以文化軟實力為重要指標(biāo)推進文化協(xié)同發(fā)展

有學(xué)者認(rèn)為,“區(qū)域文化凝結(jié)區(qū)域發(fā)展的歷史,也開拓著區(qū)域發(fā)展的未來”。文化發(fā)展自有其獨特的規(guī)律。從文化軟實力建設(shè)的恒久目標(biāo)來看,京津冀文化協(xié)同發(fā)展不應(yīng)是權(quán)宜之計,而是一項百年工程、千年大計。在這個意義上,京津冀要回歸一個文化概念,真正從文化角度設(shè)計文化協(xié)同發(fā)展的體制和路徑,而不能僅僅將其看成政治、經(jīng)濟等方面協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的附屬品。如果說硬實力是政治、經(jīng)濟發(fā)展水平的指標(biāo),那么軟實力則是文化發(fā)展水平的指標(biāo)。文化協(xié)同的具體措施和預(yù)期成果應(yīng)在文化的框架內(nèi)綜合考慮,不僅以此為依據(jù)設(shè)定目標(biāo),而且用來檢驗發(fā)展成果。

考察京津冀文化協(xié)同發(fā)展的成效,一項重要指標(biāo)是文化軟實力是否得到有效提升。從區(qū)域和各地文化軟實力建設(shè)的關(guān)系角度考慮,本地文化軟實力的提升能否與整個區(qū)域的提升統(tǒng)一起來,是檢驗區(qū)域文化協(xié)同各項措施是否到位、是否具有可持續(xù)性的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。首先,文化軟實力提升的最終目標(biāo)是全域提升,讓京津冀三地都能分享到協(xié)同發(fā)展的紅利,這樣才能體現(xiàn)共贏的效果,具有可持續(xù)性,產(chǎn)生出源源不絕的內(nèi)生動力,如果只是部分地區(qū)得以提升,必然會損傷其他地方的積極性,文化協(xié)同發(fā)展也就很難繼續(xù)推進。其次,全域提升是較為理想的結(jié)果,苛求從起始階段就達到全域提升并不實際。文化軟實力全域提升的效果評估應(yīng)是階段性的,在最初階段可采取的策略是先實現(xiàn)重點提升,進而帶動整個區(qū)域的全面提升。此外,全域提升并不代表均等化。由于資源稟賦、發(fā)展定位、地理位置等方面的差異,客觀來看,三地文化軟實力建設(shè)并不在同一起點上,要做到均等化發(fā)展,既不符合文化事實,也違背京津冀各自的文化定位。協(xié)同發(fā)展的核心是要統(tǒng)一棋局,在統(tǒng)一規(guī)劃下走特色發(fā)展之路,實現(xiàn)功能互補。有學(xué)者針對長三角文化一體化發(fā)展的戰(zhàn)略布局,提出“和而不同,錯位發(fā)展”的戰(zhàn)略,京津冀文化協(xié)同發(fā)展在推進過程中也應(yīng)遵循這種思路。再次,這種提升須是有質(zhì)量的提升。不一味地追求文化軟實力各項數(shù)據(jù)的增長,而看是否真正豐富了三地人民的文化生活,是否提升了區(qū)域的整體文化形象。文化軟實力直接關(guān)系到一個城市和地區(qū)的美譽度,通過協(xié)同發(fā)展,可重塑京津冀區(qū)域文化形象,推進具有京津冀都市圈氣派、京津冀都市圈風(fēng)格、京津冀都市圈特色的文化軟實力建設(shè)。通過軟實力的穩(wěn)步提升,增進對內(nèi)的文化認(rèn)同感和對外的文化吸引力,使文化軟實力的發(fā)展體現(xiàn)為文化創(chuàng)新的無限活力,呈現(xiàn)為文化風(fēng)貌的無上魅力,展現(xiàn)為文化發(fā)展的無窮動力。

在區(qū)域協(xié)同發(fā)展的路徑探索上,文化軟實力不僅是重要指標(biāo),也提供一種新的視角和思路。文化軟實力的競爭應(yīng)放眼全國乃至全球,而不是以鄰為壑。區(qū)域文化協(xié)同的核心理念就是打破地區(qū)本位意識,跳出自我發(fā)展循環(huán)的圈子,從大區(qū)域競爭的視野、從國際文化話語權(quán)競爭的角度出發(fā),就會突破偏狹的思維局限,達到發(fā)展的新境界。正如《中國文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略》中所言,“中國對外文化開放的‘升級版’,必然以強大的區(qū)域文化軟實力作為后盾”。京津冀區(qū)域文化軟實力的發(fā)展,要服從國家對外交往的大局。設(shè)定、評估區(qū)域文化協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)和意義,要結(jié)合對內(nèi)文化蘊含式發(fā)展和對外文化傳播交流這兩個方面,尤其是考慮與國家對外文化戰(zhàn)略的兼容性,增加區(qū)域文化在國際舞臺上的能見度,讓文化軟實力真正體現(xiàn)為面向國際的強大文化競爭力。