“獲悉，此一拍賣系電話委托，目前買家未知，但佳士得方面晚間回應稱“買家來自大中華區(qū)，所以一定是回到中國人手上?！睋?jù)現(xiàn)場一位收藏界人士介紹，當晚對這一拍品，有一位買家辦理了委托辦牌，并付出保證金，“一分鐘就拍掉了?！钡@一說法目前未得到拍賣行證實。

對于此畫以低于之前所傳的4.5億元落槌，一位拍賣界觀察人士認為，不排除拍賣行補貼傭金的可能。也有藝術(shù)界人士認為，此畫的成交與真?zhèn)侮P(guān)系并不大，“畢竟，這就是一場生意與商業(yè)行為?！?/p>

一個背景是，五六月份，此畫曾在佳士得進行小范圍觀賞，當時報道的起拍底價為4.5億港元。8月底，隨著不少學者對真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑，又有報道稱此卷的預估成交價為4億港元。

據(jù)介紹，此畫在清代及之前從未公開現(xiàn)身，或是在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)的1937年流入日本，后便下落不明。親赴日本尋回此畫的佳士得中國書畫高級專家游世勳（Tim Yu）表示，尋回此畫的歷程可謂是機緣巧合：“自從此畫上世紀遠赴日本之后，便一直未能現(xiàn)身。”他又稱：“此畫為一日本家族所收藏，他們主動與我們?nèi)〉寐?lián)系，將畫卷影像發(fā)給我們，我們非常興奮，即時取消所有預約奔赴這個家族。經(jīng)過鑒定，這幅畫確認是真。”然而，《木石圖》是否為蘇軾所作，自佳士得公開此畫起，巨大的真?zhèn)螤幾h就一直存在。

據(jù)現(xiàn)場人士介紹，此畫從3億港元起拍，很快叫到4億港元，4.1億港元則回到魏蔚的電話委托上。此后，拍賣師多次邀請及鼓勵出價，均未獲回應，最終以4.1億港元落槌，加傭金為4.63億港元成交。拍賣后，對于買家來自何處，佳士得方面回應稱“買家來自大中華區(qū)，所以一定是回到中國人手上?！?/p>

在拍賣方佳士得看來，《木石圖》為現(xiàn)時僅存稀有的蘇軾畫作之一，中國史上舉足輕重的書法家米芾（1051-1107）為作品題跋，令此水墨手卷更珍貴難求。

《枯木竹石圖》又名《枯木怪石圖》、《木石圖》，無款，畫上有米芾、劉良佐（款）的題詩，以及宋人記載蘇軾的畫風看，被認為是蘇軾的作品。然而在不少文博界人士與書畫研究者看來，此畫存在的疑點極多。

《木石圖》珂羅版印刷本

長久不知去向的歷程，為《木石圖》覆蓋了一層神秘面紗。近代著錄中對《木石圖》有詳細記載者，為知名古書畫鑒定家張珩（1915-1963）所著的《木雁齋書畫鑒賞筆記》，然此著錄所參照的并非原跡，而是日本出版之珂羅版印刷品，且為“爽籟館藏”，故可知《木石圖》曾為日本收藏家阿部房次郎（1868-1937）之藏品。據(jù)張珩記載：“此卷方雨樓從濟寧購得后乃入白堅手，余曾許以九千金，堅不允，尋攜去日本，阿部氏以萬余得去?！笨芍獜堢裨噲D向白堅購入《木石圖》而未得之經(jīng)過。

但在學界，《木石圖》爭議頗多，不少業(yè)界人士從此卷畫風、米芾書風及印鑒等提出疑點，一些文博專業(yè)界人士也認為，此畫筆墨間的氣息，并未到宋。

蘇軾的畫在當時很有名氣，曾有過“枯木竹石，萬金爭售”的景象。但蘇軾所作的畫作多見于著錄，傳世真跡極少，目前只有現(xiàn)藏于中國美術(shù)館的《瀟湘竹石圖》和上海博物館的《蘇軾枯木竹石、文同墨竹合卷》兩件流傳，但真贗也仍存爭議。值得注意的是，《木石圖》流失海外約七八十年，幾無人得見，而在此期間，此畫卻不斷被提及，作為中國文人畫史中不能忽略的經(jīng)典常被刊載在眾多藝術(shù)史著作中，但所刊出的圖片并不十分清晰。而此作現(xiàn)身拍場后，引起了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，但無論是其畫作本身還是米芾等題跋，其真?zhèn)味家鹬T多專家質(zhì)疑。一些研究者認為，此幅《木石圖》中的用筆多軟沓無力甚至猥瑣，此畫與蘇軾存世的書法真跡對比出入頗大，如枯樹畫得孱弱無力，石頭的皴法也少有棱角，結(jié)合蘇軾的書風畫風，疑問極多，“東坡寫竹畫竹，受文與可啟發(fā)極多，對比臺北故宮博物院所藏的文與可存世《墨竹圖》，且不說圖式與文同有差距，也不說東坡曾自云“盡得與可之法”，只說筆墨間的英風勁氣，以東坡人格與筆墨修養(yǎng)，自然是不讓文同的，但《枯木怪石圖》中墨竹全無宋人筆下的“運思清拔，風勁氣逼人”之感，與文同墨竹相比，不啻天壤之別?！?/p>

一些學者最近對則畫卷中的印鑒也提出了不少質(zhì)疑點。

盡管存在真贗爭議，但有觀點認為，不可否認的是，蘇軾的《枯木怪石圖》當然仍是存在過的，也許，這一畫作的圖式也許就是根據(jù)蘇軾原作臨仿而來，也因此，從這一角度而言，此一畫作的意義依然是存在的。