作者:金輝

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇日前在出席中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院等聯(lián)合主辦的“第九屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿論壇(2018)”時(shí),結(jié)合中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神就高質(zhì)量發(fā)展階段中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何布局,經(jīng)濟(jì)研究如何與新時(shí)代形成同頻共振發(fā)表了主題演講。他表示,我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,一定要站在高質(zhì)量發(fā)展階段的基礎(chǔ)上看待問(wèn)題和提出方案。他強(qiáng)調(diào),必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動(dòng)搖,加大改革開(kāi)放力度。

站在高質(zhì)量發(fā)展的角度看待當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開(kāi)前,針對(duì)2018年下半年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所發(fā)生的變化,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界做出的相關(guān)分析和提出的政策建議,存在不同程度的分歧。同樣,在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議結(jié)束之后,圍繞經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷和下一步宏觀經(jīng)濟(jì)政策布局等內(nèi)容,也存在不同解讀。

“為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?我的觀察是,大家可能沒(méi)有站在同一個(gè)平臺(tái)上說(shuō)話。具體一點(diǎn),就是沒(méi)有共同站在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的平臺(tái)上,立足于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代來(lái)發(fā)聲”高培勇表示。面對(duì)今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的各種復(fù)雜矛盾和問(wèn)題,必須明確我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,我們已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代,只有立足于這樣一個(gè)大前提討論問(wèn)題,才有可能達(dá)成共識(shí),才有可能契合實(shí)際。

高培勇提出,高質(zhì)量發(fā)展,既是時(shí)代的變化,也是發(fā)展階段的變化。十九大報(bào)告提出,“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”。高質(zhì)量發(fā)展是新時(shí)代在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的一種反映。這告訴我們兩件事:一是時(shí)代變了,另一個(gè)是發(fā)展階段變了。不同的時(shí)代有不同的主題,不同的發(fā)展階段有不同的使命。如果意識(shí)不到這種轉(zhuǎn)變,就會(huì)不由自主地套用傳統(tǒng)思維方式解讀當(dāng)前遇到的新問(wèn)題、新矛盾,復(fù)制以往的分析方法解讀中央關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策部署?！安煌臅r(shí)代,不同的發(fā)展階段,語(yǔ)境不同、理念不同、話語(yǔ)體系不同。如果我們的思維方式,研究賴以支撐的理論基礎(chǔ)還停留于過(guò)去,面對(duì)新問(wèn)題、新矛盾,就會(huì)不由自主地滑入到慣性思維的軌道上去?！?/p>

重視高質(zhì)量發(fā)展階段的四大變化

高培勇強(qiáng)調(diào),高質(zhì)量發(fā)展不是一個(gè)標(biāo)簽,它有著一系列實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容。當(dāng)我們意識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,需要用與高質(zhì)量發(fā)展階段相契合的發(fā)展理念、宏觀經(jīng)濟(jì)政策主線、宏觀調(diào)控的實(shí)施機(jī)制去調(diào)控經(jīng)濟(jì)、管理經(jīng)濟(jì)、做好經(jīng)濟(jì)工作。與高速增長(zhǎng)階段有所不同,在高質(zhì)量發(fā)展階段,有四點(diǎn)變化值得特別注意。

第一是發(fā)展理念的變化。

在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段,我們最關(guān)注的是GDP的規(guī)模和增速,GDP幾乎是我們追求的唯一目標(biāo),或者是最重要的目標(biāo)。到了高質(zhì)量發(fā)展階段,與之相匹配的發(fā)展理念是:“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”。GDP規(guī)模和增速依然重要,但已不是唯一追求的目標(biāo),甚至不是最重要的目標(biāo)。相對(duì)而言,質(zhì)量和效益更重要。這種理念上的變化是非常值得注意的,其所要求的經(jīng)濟(jì)工作指導(dǎo)思想與高速增長(zhǎng)階段大不相同。在高質(zhì)量發(fā)展階段,更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)這四個(gè)“更”替代了GDP規(guī)模和增速。將新發(fā)展理念擺到如此重要的地位意味著,GDP增速高一點(diǎn)就松口氣,GDP增速稍微差一點(diǎn)就緊張起來(lái),疲于應(yīng)對(duì),不是今天面對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化、理解中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神所應(yīng)持有的立場(chǎng)。

第二是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中主要矛盾和矛盾的主要方面的變化。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出,我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要矛盾仍然是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾是總量問(wèn)題,矛盾的主要方面在需求側(cè)。黨的十九大之后,中央多次提出,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要矛盾是結(jié)構(gòu)問(wèn)題,矛盾的主要方面在供給側(cè)。這次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào),供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾是主要矛盾和矛盾的主要方面,它所傳遞出來(lái)的一個(gè)信息是:形勢(shì)在變化,要從長(zhǎng)期大勢(shì)看當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

當(dāng)前,受外部環(huán)境變化影響,我國(guó)外部需求出現(xiàn)波動(dòng)。總量問(wèn)題、需求側(cè)問(wèn)題都是要解決和應(yīng)對(duì)的矛盾和問(wèn)題,這一點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)。但是,一旦當(dāng)我們意識(shí)到當(dāng)前處于高質(zhì)量發(fā)展階段,就必須回答,對(duì)比總量問(wèn)題和需求側(cè)問(wèn)題,結(jié)構(gòu)問(wèn)題和供給側(cè)問(wèn)題處于什么位置。如果認(rèn)定當(dāng)前的主要矛盾又轉(zhuǎn)回到總量問(wèn)題和需求側(cè)問(wèn)題,那就需要另外一套話語(yǔ)體系來(lái)討論當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如果不是,那就另當(dāng)別論。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出,主要矛盾仍然是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的,必須從長(zhǎng)期大勢(shì)認(rèn)識(shí)當(dāng)前形勢(shì)。這提醒我們,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中的許多問(wèn)題,表面上是總量問(wèn)題,需求側(cè)問(wèn)題,實(shí)際上是結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)的陣痛,是長(zhǎng)期積累的深層次矛盾的具體反映。我們必須牢牢記住,不管怎樣,總量矛盾、需求側(cè)矛盾都沒(méi)有超越供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾上升為主要矛盾。

第三是政策主線的變化。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào),要堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主線不動(dòng)搖。在當(dāng)前的背景條件下,我們已經(jīng)意識(shí)到實(shí)施逆周期調(diào)節(jié)的必要性。逆周期調(diào)節(jié)主要是基于需求管理的政策體系來(lái)實(shí)施。站在需求側(cè),緊盯需求總量搞對(duì)沖性逆向調(diào)節(jié),這是需求管理的精髓。需求少了,增加需求,需求多了,就減少需求。我們意識(shí)到了這種必要性,因?yàn)樾蝿?shì)變了。但是有一點(diǎn)要注意,這種變化歸根到底是一種短期性、周期性變化。當(dāng)立足于長(zhǎng)期發(fā)展大勢(shì)看待今天的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的時(shí)候,就要處理好逆周期調(diào)節(jié)和已經(jīng)確立的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之間的關(guān)系。不能忘記或忽略了我們是在進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,而一下子跑回需求管理的軌道上去。為什么必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動(dòng)搖?說(shuō)到底,是一個(gè)政策線索比較問(wèn)題。逆周期調(diào)節(jié)是一條政策線索,但是當(dāng)其與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革做比較的時(shí)候,總有一條是主線,一條是次主線或第二位的主線,一個(gè)是矛盾的主要方面,一個(gè)是矛盾的次要方面。對(duì)短期沖擊需要進(jìn)行政策調(diào)整,但時(shí)刻要記住,我們是在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的宏觀經(jīng)濟(jì)政策格局下去面對(duì)和解決這些問(wèn)題。絕不能遇到短期的沖擊和短期的矛盾就一下子忘記了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線。

第四是宏觀調(diào)控的實(shí)施機(jī)制發(fā)生了變化。

過(guò)去,政府的宏觀調(diào)控主要依靠政策調(diào)整,宏觀經(jīng)濟(jì)政策一旦確定后,大家普遍關(guān)注政府會(huì)采取哪些政策措施去保證政策目標(biāo)的實(shí)施。這種基于短期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)所采取的政策措施或?qū)嵤C(jī)制,所追求的往往是短期的平衡和穩(wěn)定?，F(xiàn)在我們瞄準(zhǔn)的是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,而結(jié)構(gòu)問(wèn)題、供給側(cè)問(wèn)題絕不是可以通過(guò)短期的政策調(diào)整就可以解決的,必須立足于長(zhǎng)期的體制機(jī)制改革,最后的歸宿點(diǎn)是“改革”二字。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議特別提出,更多采取改革的辦法,更多運(yùn)用市場(chǎng)化、法治化手段加以實(shí)施,這是和以往不一樣的地方。

新階段不能重走“大水漫灌”的老路

高培勇強(qiáng)調(diào),如果我們根據(jù)這四方面變化看待當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的總體部署,就會(huì)得出不同于以往的判斷,就會(huì)操用不同于以往的理念。概括起來(lái)就是立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法都有所不同。

比如,談到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì),中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議用了兩句話加以集中表述。一句話是:“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有變、變中有憂”。另一句話是:“這些問(wèn)題是前進(jìn)中的問(wèn)題,既有短期的也有長(zhǎng)期的,既有周期性的也有結(jié)構(gòu)性的。”這兩句話說(shuō)得很清楚,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊主要來(lái)自兩個(gè)方面的矛盾和問(wèn)題。既有短期問(wèn)題也有長(zhǎng)期問(wèn)題,既有周期性問(wèn)題也有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,既有內(nèi)部問(wèn)題也有外部問(wèn)題。

當(dāng)來(lái)自兩方面的矛盾和問(wèn)題一并向我們走來(lái)并交互作用的時(shí)候,尤其是2018年7月份以來(lái),面對(duì)包括大規(guī)模增加基建投資、大力度減稅、擴(kuò)大財(cái)政赤字規(guī)模以及大劑量增加或放松貨幣供給、放松金融監(jiān)管等相關(guān)政策建議和主張,有必要特別警惕“慣性思維”。

“這些建議和主張無(wú)疑都是有針對(duì)性的。但是這里有一個(gè)問(wèn)題。如果這些建議和主張全部加以實(shí)施,是不是重新回到了高速增長(zhǎng)階段?”高培勇指出,對(duì)比一下上述政策菜單和2008年世界金融危機(jī)和1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)期間曾經(jīng)實(shí)施的政策菜單,便可以發(fā)現(xiàn):“簡(jiǎn)單復(fù)制并不是我們所想要的結(jié)果?！?/p>

高培勇特別強(qiáng)調(diào),如果重新回到高速增長(zhǎng)階段思維去實(shí)施宏觀調(diào)控,那就可能意味著將宏觀調(diào)控理論和實(shí)踐已經(jīng)發(fā)生的變化拋在腦后而滑入“慣性思維”軌道了。十八大以來(lái),特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化以來(lái),我們?cè)诟墒裁?回過(guò)頭來(lái)看,這五六年的時(shí)間,我們一直在苦苦地探索如何維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展,尋找解決結(jié)構(gòu)性、長(zhǎng)期性問(wèn)題的答案。2013年,中央做出增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的判斷。2014年提出“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)”,2015年提出“五大發(fā)展理念”,接著又提出實(shí)施“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。2016年強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,2017年十九大提出“高質(zhì)量發(fā)展,建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”。再加上不久前中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所做出的一系列戰(zhàn)略判斷和戰(zhàn)略部署,所有這些,都在告訴我們:已經(jīng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,應(yīng)當(dāng)也必須以與高質(zhì)量發(fā)展階段相契合的理念、思想和戰(zhàn)略去看待經(jīng)濟(jì)形勢(shì),布局宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

高培勇進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),如果我們重新走10年前、20年前那種刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路,那無(wú)疑意味著是要重走“大水漫灌”的增長(zhǎng)模式。中央之所以一再?gòu)?qiáng)調(diào)不搞“大水漫灌”,就是因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)有過(guò)“大水漫灌”的慘痛教訓(xùn),許多人仍然對(duì)此記憶猶新。那不是我們想要的。

“既然重走高速增長(zhǎng)的老路不是我們想要的?；氐?008年、1998年大水漫灌的老路,也不是我們想要的,那么,當(dāng)我們面對(duì)兩種矛盾交織在一起的時(shí)候該怎么做?”高培勇指出,關(guān)鍵還是要立足于高質(zhì)量發(fā)展。我們要把腦袋放在新時(shí)代和高質(zhì)量發(fā)展階段的大背景下來(lái)思考問(wèn)題,必須意識(shí)到主要矛盾和次要矛盾之分,矛盾的主要方面和次要方面之別,把主次矛盾、主要方面和次要方面結(jié)合在一起,通盤考慮,從而走出一條立足于高質(zhì)量發(fā)展,解決短期和長(zhǎng)期、外部和內(nèi)部、周期性和結(jié)構(gòu)性矛盾和問(wèn)題的道路。

高培勇指出,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)給出了如何走出這樣一條道路的具體方案。比如說(shuō)在投資問(wèn)題上,會(huì)議提出,要發(fā)揮投資關(guān)鍵作用。這個(gè)投資與以前的投資不一樣的,是有效投資,投資的重點(diǎn)是制造業(yè)技術(shù)改造和設(shè)備更新、基礎(chǔ)設(shè)施和補(bǔ)短板。談到減稅的時(shí)候提出,一方面推動(dòng)更大規(guī)模減稅、更明顯降費(fèi),另一方面要發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì),立足于給實(shí)體經(jīng)濟(jì)減稅。談到貨幣政策的時(shí)候也在朝著如何避免“大水漫灌”,加強(qiáng)金融監(jiān)管,而不是放松金融監(jiān)管,走協(xié)調(diào)和融合的道路。

高培勇進(jìn)一步指出,面對(duì)新形勢(shì)、新問(wèn)題,我們不能因局部的、眼前的問(wèn)題而改弦易轍,不能一遇到困難就從供給側(cè)跳回需求側(cè)。如何將穩(wěn)定總需求舉措納入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主線,同結(jié)構(gòu)調(diào)整巧妙對(duì)接,是當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)分析的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。(金輝)