自2017年7月新修訂的民事訴訟法和行政訴訟法生效后,檢察機(jī)關(guān)被正式授權(quán)開展公益訴訟。2018年1月,最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》,要求把食品、保健食品欺詐和虛假宣傳問題作為線索摸排工作的重點

在食藥領(lǐng)域欺詐行為多發(fā),消費(fèi)者權(quán)益屢受侵害的現(xiàn)實背景下,由檢察機(jī)關(guān)及時承擔(dān)公益訴訟職能,無疑能夠一定程度上減輕消費(fèi)者的后顧之憂,助推形成天下無假的消費(fèi)市場環(huán)境

多年來,國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新的決心和取得的成果有目共睹,執(zhí)法機(jī)關(guān)、社會各界和平臺企業(yè)都投入了巨大人力、物力治理假貨。打假雖難,但只要各方務(wù)實行動,必將進(jìn)一步擠壓制假售假空間

近日,浙江省杭州市拱墅區(qū)人民檢察院將銷售假減肥藥的李某、劉某起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院,此案成為全國首例互聯(lián)網(wǎng)法院受理的打假公益訴訟,獲得輿論廣泛關(guān)注。

消費(fèi)維權(quán)始終是一個熱門話題。中國消費(fèi)者協(xié)會專家委員會專家邱寶昌接受《法制日報》記者采訪時說:“近年來,各地檢察機(jī)關(guān)在食品藥品安全領(lǐng)域開展了非常多的公益訴訟,壯大了過去由消費(fèi)者和權(quán)利人、一些社會力量及行政機(jī)關(guān)構(gòu)成的打假隊伍,對于制假售假者而言是一記重拳。”

業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為,在食藥領(lǐng)域欺詐行為多發(fā),消費(fèi)者權(quán)益屢受侵害的現(xiàn)實背景下,由檢察機(jī)關(guān)及時承擔(dān)公益訴訟職能,無疑能夠一定程度上減輕消費(fèi)者的后顧之憂,助推形成“天下無假”的消費(fèi)市場環(huán)境。

消費(fèi)領(lǐng)域維權(quán)多艱

消協(xié)打假難有作為

直接面向假貨的消費(fèi)者,往往很難實現(xiàn)維權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定,受到欺詐和虛假宣傳侵害的消費(fèi)者有權(quán)要求“假一賠三”乃至“假一賠十”。但在現(xiàn)實中,這種紙上權(quán)利很難兌換成看得見的真金白銀。

在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會及檢察機(jī)關(guān)走上打假前沿之前,活躍在打假舞臺上的多是職業(yè)打假人,他們也是真正能夠通過打假而變現(xiàn)的群體。但其中大多數(shù)并非真正關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量安全,主要還是盯著廣告語、標(biāo)簽等虛假宣傳的問題。

顯然,依靠他們并不能完全起到凈化市場的作用,更別說為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)代言。在社會評價發(fā)生轉(zhuǎn)向的同時,司法評價也開始對職業(yè)打假人予以警惕。最高人民法院在“181號函”中提出,“考慮食藥安全問題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實踐的具體情況,我們認(rèn)為目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形,逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”。

在這種情況下,消費(fèi)公益訴訟被提上議事日程。2013年10月25日,第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第5次會議通過新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,這次修法的主要成就包括建立消費(fèi)公益訴訟制度。

然而,在新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施后的5年里,被賦予公益訴訟重任的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會卻依然施展不開手腳。

中國消費(fèi)者協(xié)會此前披露的資料顯示,新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予省級及以上消協(xié)組織提起消費(fèi)公益訴訟主體地位后,全國消協(xié)組織提起的消費(fèi)民事公益訴訟僅14例。在司法實踐中,地方消協(xié)組織一般會在接到檢察建議后提出訴訟,不過裁判文書網(wǎng)公布的判例顯示,仍有不少地方消協(xié)組織接到檢察建議后并未提起訴訟。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海分析稱,消協(xié)的人力、財力資源有限,而公益訴訟需要調(diào)查證據(jù)、雇傭律師等,實施起來難度很大。

在這種情況下,業(yè)內(nèi)人士呼吁制度層面應(yīng)賦予具有強(qiáng)制執(zhí)行力的機(jī)關(guān)予以協(xié)助調(diào)查、取證相關(guān)案件的權(quán)力,促進(jìn)消協(xié)組織更好地保障消費(fèi)者權(quán)益。

檢察機(jī)關(guān)積極亮劍

依法維護(hù)公共利益

曾經(jīng)站在幕后鼓勵消協(xié)等單位參與相關(guān)公益訴訟的檢察機(jī)關(guān),逐漸走向前臺。

自2017年7月新修訂的民事訴訟法和行政訴訟法生效后,檢察機(jī)關(guān)被正式授權(quán)開展公益訴訟。2018年1月17日,最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》,要求把食品、保健食品欺詐和虛假宣傳問題作為線索摸排工作的重點。

通知強(qiáng)調(diào),經(jīng)過訴前程序,消費(fèi)者協(xié)會等組織不提起訴訟的,食藥監(jiān)、質(zhì)檢等行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé),社會公共利益仍然處于受損害狀態(tài)的,檢察機(jī)關(guān)要堅決提起訴訟。對于食藥領(lǐng)域的民事公益訴訟案件,可以探索提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求,增加違法行為人的違法成本。

據(jù)北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會秘書長朱崇坤介紹,作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)加入到打假隊伍中,擔(dān)當(dāng)了法律守護(hù)人和公益代表人的雙重角色?！霸趯嵺`中,檢察機(jī)關(guān)不僅參與刑事訴訟,打擊犯罪、保障人權(quán),同時還履行民事、行政訴訟監(jiān)督,行使民事公訴和行政公訴權(quán),以維護(hù)公共利益為目的,填補(bǔ)法律對公共利益保護(hù)的盲區(qū)?！?/p>

2018年5月16日,北京市人民檢察院第四分院起訴羅某、盧某銷售有毒有害食品民事公益訴訟案在北京市第四中級人民法院公開審理,成為全國首例由檢察機(jī)關(guān)提起的打假公益訴訟。

據(jù)了解,2015年4月至2016年9月間,羅某、盧某通過網(wǎng)店銷售苦瓜清脂系列、經(jīng)典秀身系列減肥保健品及神農(nóng)風(fēng)骨草保健品。部分消費(fèi)者反映,在購買上述保健品服用后出現(xiàn)肚子疼、拉肚子、口干、厭食等不良反應(yīng),懷疑羅某、盧某所銷售商品不是正規(guī)廠家生產(chǎn)。

2016年6月,在北京市開展的“凈網(wǎng)行動”中,阿里巴巴打假特戰(zhàn)隊發(fā)現(xiàn)羅某夫妻售假線索后主動推送給警方。通過雙方共同研判分析,2016年9月1日,兩名犯罪嫌疑人落網(wǎng)。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)調(diào)查,羅某、盧某所銷售的上述保健品中,含有酚酞、雙氯芬酸鈉等國家禁止在食品中添加的有毒有害物質(zhì),銷售金額共計人民幣15萬余元。

隨后檢方對羅某、盧某提起公訴。2017年6月,北京市豐臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,兩人行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪,分別判處羅某有期徒刑3年,盧某有期徒刑2年,緩刑2年。

事情到此并未畫上句號。在北京市消費(fèi)者協(xié)會未提起訴訟的情況下,北京市檢四分院又對羅某、盧某提起公益訴訟,其目的是“妥善處理散落在消費(fèi)者手里的涉案保健品”。

北京市檢四分院請求法院判決羅某、盧某停止銷售涉案有毒有害食品,公開賠禮道歉,并以在媒體上公布銷售有毒、有害食品的事實等方式,向消費(fèi)者提示產(chǎn)品存在的危害以及消除危險。法院最終判令兩人停止銷售案涉有毒有害產(chǎn)品,并在媒體上公開向社會賠禮道歉。

各方攜手形成合力

擠壓制假售假空間

近日,公益訴訟再次在食藥安全領(lǐng)域“亮劍”,成就了又一個第一次,即全國首例互聯(lián)網(wǎng)法院受理的打假公益訴訟。

7月17日,杭州市拱墅區(qū)檢察院作為公益訴訟起訴人,對李某、劉某網(wǎng)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的減肥產(chǎn)品,侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為,依法向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟,要求二人共同承擔(dān)違法銷售價款十倍的懲罰性賠償,并在全國性的媒體或平臺上公開賠禮道歉。

檢方稱,自2016年9月起,李某在家中開始賣特效減肥食品,通過購買三無減肥膠囊,然后伙同被告劉某私自灌裝并加貼標(biāo)簽、隨意標(biāo)識用法用量,在網(wǎng)上向消費(fèi)者出售。為吸引更多消費(fèi)者購買,李某等人特別注明這款減肥膠囊具有強(qiáng)效瘦身瘦大腿瘦肚子、純中藥、無副作用等特點,但事實上這些內(nèi)容均為虛構(gòu)。經(jīng)鑒定,現(xiàn)場扣押的涉案膠囊中含有西布曲明等禁止在食品中添加的成分,不僅無法達(dá)到減肥效果,對人體還具有嚴(yán)重的副作用。在銷售過程中,李某還廣泛宣傳“誠招微信代理”,發(fā)展下線。截至2018年1月,累計銷售減肥膠囊550余瓶,共計金額5.6萬元。

在以銷售有毒、有害食品罪對二被告提起公訴后,拱墅區(qū)檢察院又對其提起公益訴訟。

“隨著網(wǎng)上購物的日益普及,銷售有毒、有害食品的渠道也變得更加多樣化,受眾更廣。普通消費(fèi)者僅從寥寥數(shù)句廣告語和幾張修飾過的宣傳圖中,有時確實難辨真假,有些消費(fèi)者甚至在貨到手后依舊無從判斷。”承辦檢察官介紹說,被告利用互聯(lián)網(wǎng)向眾多不特定消費(fèi)者銷售大量不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,違反了《中華人民共和國食品安全法》關(guān)于禁止經(jīng)營非食品原料生產(chǎn)的食品以及生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品的規(guī)定,危害了消費(fèi)者的人身健康安全,損害了社會公共利益,被追究刑事責(zé)任的同時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

對此,邱寶昌認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟方面具有獨特的優(yōu)勢,可以通過公安立案獲得相關(guān)線索,及時發(fā)現(xiàn)問題并提起訴訟；有公權(quán)力作保障,在調(diào)查力量和認(rèn)定事實等方面都具有顯著優(yōu)勢；在法律依據(jù)充分、事實認(rèn)定清楚的基礎(chǔ)上,由他們提起的公益訴訟一般都能得到法院認(rèn)同。

作為兩起案件中協(xié)助警方與檢方調(diào)查的阿里巴巴集團(tuán)來說,更是深有感觸?！拔覀?yōu)闄z方對售假者提起公益訴訟點贊,希望這種做法能夠成為未來打擊假冒偽劣商品、有毒有害商品的新模式?！痹诎⒗锇桶图瘓F(tuán)首席平臺治理官鄭俊芳看來,在互聯(lián)網(wǎng)的治理格局當(dāng)中,平臺自治、公權(quán)力行使、權(quán)利人消費(fèi)者私力救濟(jì)并存,這是我國在網(wǎng)絡(luò)時代推動形成適應(yīng)中國社會發(fā)展需求的治理體系的表現(xiàn)。

鄭俊芳認(rèn)為,多年來,國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新的決心和取得的成果有目共睹,執(zhí)法機(jī)關(guān)、社會各界和平臺企業(yè)都投入了巨大人力、物力治理假貨。打假雖難,但只要各方務(wù)實行動,必將進(jìn)一步擠壓制假售假空間。（記者 張維）