首頁>要聞要聞
誰來保護捐助人的善意? 大病眾籌須厘清公益商業(yè)邊界
水滴籌“掃樓式”籌款按單提成引熱議規(guī)范大病眾籌須厘清公益商業(yè)邊界
誰來保護捐助人的善意
● 互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺降低了公眾發(fā)起籌款的門檻,調動了公眾自救、互助的積極性,是對國家醫(yī)保體系的一種有益補充,有利于落實精準扶貧,推動健康中國建設,消除致貧根源,遏制“因病致貧、因病返貧”現(xiàn)象
● 大病救助行業(yè)在法律、政府監(jiān)管與平臺風控等方面還需要不斷完善,互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺亟待厘清開展公益和商業(yè)活動時的道德、法律邊界
● 公眾的參與能力和辨別能力亟須增強,辨別清楚互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的捐款機制是什么,促使相應的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺加強自身監(jiān)管
本報記者 趙 麗 本報實習生 趙思聰
近日,水滴籌被曝出其工作人員在醫(yī)院“掃樓式”籌款,審核漏洞多。12月5日晚,水滴籌創(chuàng)始人、CEO沈鵬在微博發(fā)表公開信致歉,表示已成立工作組展開相應調查,并且全面暫停了線下服務,歡迎大眾監(jiān)督,并稱:“再管不好,我愿把水滴籌交給相關公益組織!”
這是水滴籌被曝出管理危機以來,沈鵬首次公開表態(tài)。
“掃樓式”籌款,水滴籌哪兒錯了?互聯(lián)網(wǎng)公益,誰來保護捐助人的善意?
掃樓式籌款引爭議 相關邊界亟待厘清
11月30日,一篇名為《臥底實拍醫(yī)院掃樓式籌款,審核漏洞多》的媒體報道,讓水滴籌再次陷入輿論風波。
這篇報道稱,水滴籌籌款顧問讓兼職人員以志愿者的身份在醫(yī)院里“掃樓”,成功拉到5單以上,就能獲得80元/單的績效獎勵?;I款顧問還稱“有百萬房產也能發(fā)起水滴籌”,因為“捐款人看不到”。打著“志愿者”或眾籌顧問名號的地推人員,每單最高提成可以拿到150元,月入過萬,末位淘汰。
隨后,水滴籌發(fā)布說明稱,公司已展開相關情況的排查,視頻報道中提到的部分地區(qū)個別線下人員的違規(guī)現(xiàn)象,嚴重違反了水滴籌公司價值觀、準則及相關規(guī)定,調查清楚后將給以嚴懲。同時自即刻起,線下服務團隊全面暫停服務,整頓徹查類似違規(guī)行為,組織重新回爐學習,再次加強平臺紀律培訓和提升服務規(guī)范,培訓通過后方可重新提供服務。
從這份說明來看,水滴籌似是痛改前非,卻也坐實了籌款顧問地推視頻為真。
在慈善行業(yè)第三方數(shù)據(jù)平臺——易善數(shù)據(jù)總裁陶澤看來,水滴籌“掃樓”事件,已經不是志愿者的問題了,“應該更精準地用‘員工’來定性,因為他們已經形成了一個團隊,實際上更像企業(yè)員工或合作者,他們要面對考核,在考核的驅動下,對病人、患者或者其家庭不嚴格考察,以獲得業(yè)績。水滴籌也應該及時進行信息公開。弄清楚工作流程和具體細節(jié),才能夠更好地判斷”。
清華大學公益慈善研究院副院長鄧國勝認為,從全球發(fā)展的趨勢來看,公益與商業(yè)的邊界越來越模糊,在這種情況下,厘清公益與商業(yè)的邊界確實具有很大的挑戰(zhàn)性。作為商業(yè)機構,不管什么原因要參與公益事務,最重要的是不違反底線性的東西,如最起碼的法律法規(guī)和基本道德,不能利用虛假信息來欺騙捐贈人。
北京市京師律師事務所主任、中國慈善聯(lián)合會法律顧問張凌霄的意見是,水滴籌、輕松籌、愛心籌等都屬于公司,不是慈善組織,因此水滴籌并不受慈善法規(guī)束。慈善法主要是調整慈善組織的行為,水滴籌只能受民法、合同法等法律條文的規(guī)束。
“水滴籌遵循的原則就是個人在平臺上發(fā)布信息求助,然后捐助人給求助人捐款。這里所涉責任應該由兩類主體承擔。第一類主體是互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺,要審核求助者個人信息是否真實。如果信息真實,那么捐不捐就由捐款人來承擔,這是第二類主體的責任?!睂τ谒位I的基本運作機制,北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院教授陶傳進對《法制日報》記者介紹說。
補充國家醫(yī)保體系 警惕眾籌性質變味
近年來,構建場景、流量變現(xiàn)成為各大互聯(lián)網(wǎng)平臺的新風潮,互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛入局。
2017年以來,互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺更是紛紛謀求持有保險中介牌照,開發(fā)與場景相結合的保險產品,以實現(xiàn)對既有資源的挖掘。
在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達和大眾物質生活改善的基礎上,眾籌應運而生。不足十余年時間,整個眾籌行業(yè)的規(guī)模已經十分可觀。世界銀行近日發(fā)布的《發(fā)展中國家眾籌發(fā)展?jié)摿蟾妗凤@示,預計到2025年,中國眾籌行業(yè)的市場規(guī)模將達到500億美元。
張凌霄對《法制日報》記者介紹,根據(jù)國務院權威數(shù)據(jù),我國現(xiàn)在仍有4000萬以上的貧困人口,精準扶貧不僅關乎這4000多萬貧困人口的生存發(fā)展,更關乎社會穩(wěn)定。我國目前已經建立了覆蓋全國的社會醫(yī)保體系,在廣大的農村地區(qū)也建立了大病醫(yī)療和農村新農合為主的醫(yī)保體系。盡管如此,國家層面的醫(yī)保體系只能是一種兜底措施,尤其在重疾方面,求助渠道嚴重缺乏。在這樣的背景下,近年來,一批互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺、個人大病求助服務平臺應運而生。
僅以水滴籌為例,今年6月,在水滴2019全球合作伙伴大會上,水滴公司宣布完成由博裕資本領投的超過10億元的C輪融資,不到3個月時間,水滴公司獲得的融資已經接近16億元人民幣。截至今年9月,水滴籌已經幫助患者籌集了235億元的治療金,精準幫扶國家級貧困縣的困難患者超過7萬人,近2.8億人參與救助。
“相較于傳統(tǒng)的求助方式,互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺更大程度地為公眾求助或幫助他人提供了便利和保障。這些籌款平臺極大地降低了公眾發(fā)起籌款的門檻,充分調動了底層民眾的自救、互助能力?!睆埩柘稣f,對于落實精準扶貧,推動健康中國建設,消除致貧根源,遏制“因病致貧、因病返貧”現(xiàn)象,互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺起到了重要的助力和補充作用,也是對國家醫(yī)保體系的一種有益補充。
陶澤也認為,互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺能夠更高效地完成個人救助,解決弱勢群體面臨的問題,“一方面,我們應該多鼓勵互聯(lián)網(wǎng)公司參與社會慈善工作,用互聯(lián)網(wǎng)技術幫助弱勢群體;另一方面,互聯(lián)網(wǎng)公司在參與社會創(chuàng)新的過程中,也應該直視社會問題的復雜性,投入更多資源將好事做好”。
值得注意的是,水滴籌等互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺在為社會提供便利和解決問題的新方法時,也產生了諸多新問題。
“在此次水滴籌‘掃樓’事件中,從法律層面看,水滴籌除了涉嫌作假外,還有一個道德層面的問題,即主動幫助病人籌款,然后用一套‘短平快’的格式化套路,讓病人快速進入籌款渠道?!碧諅鬟M說。
他認為,此過程類似于批量生產的形式主義,使互聯(lián)網(wǎng)眾籌性質變味了,“從表面上看,捐贈人是主動去幫別人,但這種大規(guī)模的生產似的幫助,實際上已經不是在幫別人,而是自己幫自己,以讓所謂的‘志愿者’個人或者互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺獲得好處為目的。
這才是核心點”。
也有業(yè)內人士向《法制日報》記者直言,互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺是完全依賴于用戶的平臺,一切起點都是病人的需要和大眾的捐款,這兩點都離不開信任二字。沒有信任的共識,也就不會有眾多用戶參與,更遑論眾籌平臺的蓬勃發(fā)展。然而,如今眾多難解的弊病和風波都在消耗社會的善意與耐心。
道德法制雙管齊下 凈化大病眾籌環(huán)境
近年來,互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺不止一次出現(xiàn)“翻車”事故。前有一相聲演員在有車有房的情況下,以“貧困戶”身份發(fā)起捐款;后有一年輕女子一邊“替父籌款”,一邊在微博高調炫富。令人遺憾的是,相關互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺往往把錯誤歸結于“違規(guī)操作”與“審核不嚴”。
張凌霄分析稱,互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺在出事之后,幾乎都僅僅以道歉、退款了事,“除了道德上的譴責,更應該嚴肅追究法律責任,只有不斷抬高違規(guī)違法的成本,才能有效遏制詐捐、騙捐行為發(fā)生”。
北京朝陽法院向民政部、水滴籌公司發(fā)送司法建議稱,推進相關立法、加強行業(yè)自律,建立網(wǎng)絡籌集資金分賬管理及公示制度、第三方托管監(jiān)督制度、醫(yī)療機構資金雙向流轉機制等,切實加強愛心籌款的資金監(jiān)督管理和使用。在張凌霄看來,對于大病救助,只有從道德、制度、法制上多管齊下,加強行業(yè)自律、完善法律法規(guī)和政府監(jiān)管,才能維護純凈的網(wǎng)絡個人大病籌款行業(yè)環(huán)境,捍衛(wèi)整個社會的善心善行。
《法制日報》記者注意到,在今年5月某相聲演員眾籌事件引發(fā)公眾關于互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺規(guī)范的質疑和討論后,民政部曾回應稱,個人求助不屬于慈善募捐,不在民政部法定監(jiān)管職責范圍內,但由于影響到慈善領域秩序規(guī)范,下一步民政部將引導平臺修訂自律公約,針對群眾關切持續(xù)完善自律機制。
今年7月,民政部辦公廳印發(fā)《民政部2019年立法工作計劃》,將制定社會救助法列為本年度重要立法事項,該法律草案送審稿擬報送國務院。這昭示著我國社會救助立法工作歷經20多年的艱辛探索,又取得了新進展。這意味著憲法規(guī)定的“公民在遭遇困難時有獲得國家和社會物質幫助”的權益有望制度化。同時這部法律也可能會強調救助對象的義務及處罰措施。
在法律層面也有實踐。11月6日,全國首例網(wǎng)絡個人大病求助糾紛案在北京朝陽法院一審宣判,網(wǎng)絡籌款發(fā)起人莫某被判返還“水滴籌”全部捐贈15萬余元及利息。這些錢將由平臺返還給6086位捐贈人。這起“全國首例”的判決給出確切的答案:網(wǎng)絡平臺有嚴格審核的義務,但審核的瑕疵不能成為籌款人隱瞞真實情況、挪用眾籌資金的理由。
從行業(yè)層面而言,2018年10月,水滴籌、愛心籌、輕松籌3家平臺聯(lián)合簽署發(fā)布《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務平臺自律倡議書及自律公約》,健全事前審查、提款公示、在線舉報等功能,建立求助人“黑名單”,旨在強化信用約束,提升公開透明度,歡迎社會監(jiān)督。
有媒體透露,《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務平臺倡議書自律公約》2.0版本將于近期發(fā)布,如倡導與公募慈善組織對接,加強求助信息前置審核,明確求助對象服務范圍,構建全流程風險管理制度,搭建求助信息公示系統(tǒng),建立多方聯(lián)動共商機制,抵制造謠炒作等惡意行為,建立失信籌款人黑名單,推動行業(yè)自律共建共治。
建立健全審核機制 增強公眾參與能力
值得注意的是,水滴籌等互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺本身連基礎的審核都存在問題。比如,某相聲演員眾籌事件中,水滴籌的說法是“沒有資格去審核發(fā)起人的車產和房產”。
北京新民社會組織能力建設促進中心主任王虎曾稱,當下互聯(lián)網(wǎng)捐助游離在慈善法之外,資金去向等不受監(jiān)管?!皩τ谒位I這樣的互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺,無論是監(jiān)督還是推廣機制,都沒有相關的法律依據(jù)。”
然而,捐贈人捐的是真金白銀,水滴籌作為中樞平臺,健全審核機制,保障捐贈人權益也是應有之義。11月6日,朝陽法院建議水滴籌等網(wǎng)絡平臺,加大資源投入,健全審核機制,履行審查監(jiān)督義務,保障捐贈人權益。
此前,水滴籌曾回應,在經歷一系列危機事件之后,水滴籌規(guī)范了審核流程,并上線客服團隊,包括在全國400至500個城市投入大量人力,幫助平臺審核患者真實性。
而公眾的疑問是,水滴籌即便對患者審核再健全、風控機制不斷升級,仍然面臨一個問題:作為一個累計籌款超過200多億元、平均每月約4.7億元(數(shù)據(jù)來源于觀察者網(wǎng))愛心捐款涌入的商業(yè)平臺,是否也應該受到監(jiān)管和約束?
該不該受到監(jiān)管?誰來監(jiān)管?怎么監(jiān)管?這可能需要相關部門給出答案。
“按照過去的思維,政府要加強監(jiān)管,然后防微杜漸。但另外還有一種機制,就是要增強公眾的參與能力和辨別能力。參與能力就是參與監(jiān)督的能力?!碧諅鬟M以此次水滴籌“掃樓”事件為例說,“在這一事件上,公眾發(fā)現(xiàn)問題后不就參與監(jiān)督了嗎?公眾有能力增強辨別能力,搞清楚互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的捐款機制是什么,此類平臺是好機構還是壞機構。公眾的辨別能力、選擇能力增強,會促使相應的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺加強自身監(jiān)管?!?/p>
陶澤認為,更重要的是平臺風控?;ヂ?lián)網(wǎng)眾籌平臺在某種意義上可以稱得上是一種產品,公眾使用這種產品獲得服務。如何更好地為公眾提供服務、更好地踐行平臺的初心,需要平臺實施相應舉措來追蹤善款流向。這樣才能真正可持續(xù)地兌現(xiàn)和實現(xiàn)平臺成立時的愿景,“現(xiàn)在在法律和政府層面,慈善法以及其他的相關法律條款都已經較完善了。由于個人救助并不納入慈善法的約束范圍之內,所以市場主體應該更好地履行自身的責任”。
如何讓互聯(lián)網(wǎng)籌款的資源被更公正地分配,使一些“隱性”公益議題也獲得所需的資源,從而推動整個公益行業(yè)的健康發(fā)展?
陶澤對此分析稱,在公益實踐當中,有的涉及社會發(fā)展、基礎設施建設等方面,這些公益議題往往并不是互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺所擅長的。應該多鼓勵有責任感的企業(yè)、捐贈人和基金會在這些領域投入更多的資源。
編輯:張佳琪
關鍵詞:平臺 眾籌 水滴 互聯(lián)網(wǎng)