4月23日，全國政協(xié)委員讀書活動正式啟動。為貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于民法典的重要講話精神，7月初，全國政協(xié)社法委開通“學(xué)習(xí)民法典”讀書群，組織委員在群內(nèi)學(xué)習(xí)、討論、交流。

本期，我們分享全國政協(xié)社法委駐會副主任呂忠梅在群內(nèi)的發(fā)言內(nèi)容——什么是“物權(quán)”？

全國政協(xié)常委、社會和法制委員會駐會副主任呂忠梅

民法典第114條規(guī)定：“民事主體依法享有物權(quán)?！薄拔餀?quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！蔽矣X得法律規(guī)定得非常清楚。

但有人問：“物權(quán)是個什么東東？能夠像你說的‘物’是什么那樣，說說‘物權(quán)’是什么嗎？”

我回答：“物權(quán)就是法律規(guī)定的自然人、法人直接支配不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。不動產(chǎn)包括土地以及建筑物等土地附著物；動產(chǎn)指不動產(chǎn)以外的物?！?/p>

接著問：“既然是支配財產(chǎn)的權(quán)利，為什么不叫財產(chǎn)權(quán)，非要叫物權(quán)呢？你們民法書上不是也叫財產(chǎn)權(quán)嗎？”

許多問題下來，我才感到“物權(quán)”原來是這么的“不清不楚”，還真得好好說說。

人類生活需要一種關(guān)于財產(chǎn)的法律制度。因為人的生活需要借助于財產(chǎn)，但是財產(chǎn)有限，人類卻生生不息、繁衍不止。于是，就產(chǎn)生了通過法律確定財產(chǎn)的歸屬，確定財產(chǎn)的分界，以防止對財產(chǎn)的爭奪、侵占的需求。建立一種法律制度“定分止爭”，讓特定的人只可以在一定范圍內(nèi)支配外部世界的財產(chǎn)，不對他人支配外部財產(chǎn)產(chǎn)生威脅，從而建立起保障財產(chǎn)的歸屬秩序、利用秩序。這種法律需求，在舉世各國都是一致的、共同的。但是，對于在怎樣的范圍內(nèi)、采取什么樣的形式或手段確定人對外部世界的財產(chǎn)的歸屬關(guān)系、利用關(guān)系，則有不同的做法。不同的民族傳統(tǒng)、民族習(xí)俗，以及不同的經(jīng)濟發(fā)展水平，不同的法律歷史等，會產(chǎn)生不同的法律制度。

在民法的發(fā)源地——羅馬法上，為“定分止爭”，首先創(chuàng)造了“物”的概念，以及所有權(quán)、用益權(quán)、役權(quán)、永借權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)、抵押、質(zhì)押、占有等等許多與權(quán)利有關(guān)的概念。為保護財產(chǎn)，還建立了一種“物的訴訟”，讓權(quán)利人可以通過訴訟來確認特定物的歸屬。一般認為，羅馬法上有了“物權(quán)”的觀念，但沒有“物權(quán)”的概念。

歐洲中世紀，產(chǎn)生了專門以研究羅馬法為中心的一批學(xué)者，并形成了注釋法學(xué)派、評論法學(xué)派等法學(xué)流派，他們在推動羅馬法復(fù)興的過程中，分析羅馬法的各種法律文獻結(jié)構(gòu)，致力于將羅馬法“改造”成為適應(yīng)封建社會條件、能夠被西歐國家廣泛采用，結(jié)合實際生活，創(chuàng)造了“物權(quán)”這一術(shù)語。

“物權(quán)”一詞在民法典中正式出現(xiàn)是1811年的《奧地利民法典》。該法典第307條規(guī)定，“物權(quán)，是屬于個人的財產(chǎn)上的權(quán)利，可對抗任何人。”其后，1890年，日本的“舊民法”規(guī)定了物權(quán)的定義。

十九世紀中期以后，德國制定統(tǒng)一的民法典獲得各方面高度認同。圍繞民法典的制定，出現(xiàn)了以羅馬法為淵源的潘德克頓法學(xué)派。并創(chuàng)造了潘德克頓模式，即對個別法律事項所共通的部分進行高度抽象，通過“提取公因式”方式形成民法概念體系，并按照這個概念體系形成民法典的邏輯。其中，最重要的就是把對財產(chǎn)支配區(qū)分為物權(quán)和債權(quán)，物權(quán)針對財產(chǎn)的歸屬和利用，債權(quán)針對財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和交易。1896年的德國民法典，專門設(shè)立物權(quán)編，規(guī)定了物權(quán)制度及其體系。

德國的這一做法對后世制定民法典的國家產(chǎn)生了直接影響，日本、蘇俄、希臘、土耳其、瑞士、韓國、葡萄牙等許多國家都采用了這一基本做法。我國以2007年制定的《物權(quán)法》為基礎(chǔ)，編纂了“物權(quán)編”，其源起和名稱都來自于德國民法典。

但是，在英國、美國等國家，雖然也受到羅馬法中的“物”的概念影響，卻沒有“物權(quán)”“債權(quán)”的概念，而是形成了與財產(chǎn)有關(guān)的“財產(chǎn)法”體系。英美法系中，“財產(chǎn)權(quán)”的范圍，遠遠大于大陸法系上的“物權(quán)”，既包括了大陸法系上的債權(quán)，還包括了知識產(chǎn)權(quán)、股票、基金等無形財產(chǎn)權(quán)。

歸納一下，與財產(chǎn)有關(guān)的“定分止爭”法律制度，大致分為兩大類。一類是以德國民法典為代表的，將財產(chǎn)權(quán)區(qū)分為“物權(quán)”與“債權(quán)”并建立相應(yīng)的制度體系的大陸法系；另一類是以英美法為代表的，不對財產(chǎn)權(quán)進行區(qū)分而建立統(tǒng)一財產(chǎn)法制度體系的英美法系。因此，物權(quán)法與財產(chǎn)法不是一個概念。

中國的民事立法過程中，借鑒了德國民法典的“物權(quán)”概念，制定了專門的物權(quán)法，并在民法典中有專門的物權(quán)編。但是，并沒有繼受德國民法典的“債權(quán)”概念，而是根據(jù)德國民法典中的“債權(quán)編”，分別制定了合同法、侵權(quán)責(zé)任法，在民法典中也將合同、侵權(quán)責(zé)任單獨成編。