當(dāng)下的中國(guó)面臨百年未有之大變局，已經(jīng)進(jìn)入到一場(chǎng)新的革命，就是數(shù)字革命、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文明。

十九屆五中全會(huì)特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)化升級(jí)。特別是要把著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)定不移地推動(dòng)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)。

但筆者認(rèn)為，在推進(jìn)數(shù)字中國(guó)過(guò)程中，要重視對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，在促進(jìn)數(shù)字平臺(tái)發(fā)展的同時(shí)，防止大型數(shù)字平臺(tái)的“寡頭壟斷”。

個(gè)人數(shù)據(jù)需要法律上的特殊防御

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，生產(chǎn)要素已經(jīng)不局限于傳統(tǒng)的勞動(dòng)、資本和土地，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素。個(gè)人是數(shù)據(jù)的源泉，理應(yīng)參與數(shù)據(jù)利益的分配，在數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系上理應(yīng)明確公民的數(shù)據(jù)主體地位。但現(xiàn)有的通信結(jié)構(gòu)、技術(shù)形態(tài)加之法律上對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題規(guī)定的缺失以及目前誰(shuí)收集誰(shuí)擁有的慣例，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)壟斷的格局。

個(gè)人數(shù)據(jù)帶有強(qiáng)烈的被收集者的個(gè)人屬性，易被濫用并危害被收集者的人格與財(cái)產(chǎn)利益，因此需要法律上的特殊防御，賦予被收集方知悉數(shù)據(jù)收集與利用的目的、范圍、方式的權(quán)利，決定是否允許此種收集與存儲(chǔ)的權(quán)利，要求查詢與對(duì)錯(cuò)誤或不完整數(shù)據(jù)進(jìn)行更正或刪除的權(quán)利，以及對(duì)于未經(jīng)同意而收集或使用個(gè)人數(shù)據(jù)的行為要求停止侵害、并對(duì)因此造成的民事權(quán)益受損的情況要求賠償?shù)臋?quán)利。

被收集方與收集方的共有權(quán)利則主要發(fā)生在數(shù)據(jù)的使用與轉(zhuǎn)讓方面。

在被收集方同意收集方對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄與存儲(chǔ)并因此實(shí)際產(chǎn)生個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，雙方均可在合理范圍內(nèi)使用該數(shù)據(jù)；若在被授權(quán)的范圍之外使用，則具有違法性。

在轉(zhuǎn)讓方面，則需被收集者與收集者的一致同意。第三方未經(jīng)雙方共同同意而獲取相關(guān)數(shù)據(jù)并用于商業(yè)目的的行為屬于侵權(quán)行為，收集方與被收集方都有權(quán)訴之于法律，這對(duì)于解決此前出現(xiàn)的企業(yè)數(shù)據(jù)之爭(zhēng)，如大眾點(diǎn)評(píng)訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、今日頭條與騰訊的數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)等都具有正面意義。

數(shù)字平臺(tái)具有寡頭壟斷的特征

數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)下，數(shù)字平臺(tái)具有寡頭壟斷的特征，往往形成“贏家通吃”的局面。

平臺(tái)之所以能夠成為市場(chǎng)寡頭，是因?yàn)槠渫ㄟ^(guò)自身營(yíng)造的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)吸引千萬(wàn)流量、匯聚海量信息，進(jìn)而形成強(qiáng)鏈接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，涉及到了通訊、社交、閱讀、支付、購(gòu)物、交通出行等市場(chǎng)。

因此，數(shù)據(jù)的重要作用不言而喻，對(duì)數(shù)據(jù)的控制提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘及轉(zhuǎn)換成本，帶來(lái)了贏者通吃的局面。如果任由平臺(tái)集中數(shù)據(jù)影響行業(yè)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，將喪失數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展先機(jī)。

目前，拒絕分享數(shù)據(jù)成為反壟斷法問(wèn)題。國(guó)內(nèi)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)案例中，大型數(shù)字平臺(tái)各自擁有的多個(gè)場(chǎng)景和領(lǐng)域，但是具體的應(yīng)用程序相互不支持，加大對(duì)外鏈的管理，使得各類(lèi)產(chǎn)品分享受到影響。

比如，今日頭條與騰訊之間的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟、微信拒絕飛書(shū)、釘釘?shù)倪h(yuǎn)程會(huì)議鏈接等等。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)技術(shù)端口的流量，阻礙了不同平臺(tái)的不同產(chǎn)品的數(shù)據(jù)開(kāi)放和共享，影響數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)，凸顯了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的流量競(jìng)爭(zhēng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

數(shù)字平臺(tái)反壟斷具有必要性和緊迫性

數(shù)據(jù)生產(chǎn)本身的特殊性質(zhì)使得其支配地位形成機(jī)制區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)。這種支配地位的形成大多數(shù)情況下來(lái)源于先發(fā)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的“贏者通吃”，而并不一定來(lái)源于價(jià)格或質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。

通常情況下，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的價(jià)值隨著使用的用戶增加而增加，對(duì)新用戶的吸引力也就越強(qiáng)。一旦消費(fèi)者習(xí)慣于他們選擇的數(shù)字產(chǎn)品，則很難替換使用其他產(chǎn)品。用戶因?yàn)榻灰壮杀?、學(xué)習(xí)成本、合同成本等轉(zhuǎn)移成本被“鎖定”在固有平臺(tái)上。繼而產(chǎn)生需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)，最終形成市場(chǎng)支配地位。

同時(shí)，用戶鎖定效應(yīng)的形成提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致市場(chǎng)準(zhǔn)入變得困難，從而減少了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)一步鞏固了現(xiàn)有企業(yè)的市場(chǎng)支配地位。

如今，數(shù)字平臺(tái)已將影響力直接滲透到我們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中。因此，剝奪了特定主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，極易導(dǎo)致大型數(shù)字平臺(tái)出現(xiàn)“太大而不能倒”，最終使得所有參與數(shù)據(jù)交易的主體受到損害。

比如，2020年南山區(qū)法院在未清楚調(diào)查騰訊與老干媽之間的事實(shí)之前，使用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行訴中保全。這些案例其實(shí)是數(shù)字平臺(tái)全方位滲透社會(huì)生活能力強(qiáng)的體現(xiàn)。

而這就引出一個(gè)悖論：盡管這些數(shù)字平臺(tái)免費(fèi)服務(wù)，但他們的資源卻又俯拾即是，數(shù)字平臺(tái)壟斷對(duì)社會(huì)生態(tài)的滲透之徹底可見(jiàn)一斑。

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是五中全會(huì)重要的一個(gè)方面。國(guó)家這一輪科技創(chuàng)新，就是要全方位整合社會(huì)力量，全面提升國(guó)家的科技創(chuàng)新整體國(guó)家實(shí)力。

數(shù)字平臺(tái)不僅需要科技創(chuàng)新能力，還需要?jiǎng)?chuàng)新要素的聚集能力、轉(zhuǎn)化能力、市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變的利用能力。

因此，在“十四五”期間，我們應(yīng)借助創(chuàng)新服務(wù)，大力推動(dòng)數(shù)據(jù)要素最大限度地聚集、轉(zhuǎn)化和利用，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游、大中小企業(yè)的創(chuàng)新；但另一方面，也要采取措施，制定數(shù)字平臺(tái)反壟斷政策，防止大型數(shù)字平臺(tái)做大以后限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象出現(xiàn)。

（作者楊東系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)發(fā)院金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任、中國(guó)人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院執(zhí)行院長(zhǎng)）