首 頁 要聞 要論 協(xié)商 統(tǒng)戰(zhàn) 黨派 委員講堂 理論 人事 社會 法治 視頻 文化

首頁>專題>委員讀書>委員談民法典>一案一說

一案一說 | 如何判斷買賣合同的當(dāng)事人是否已付款?

2020年12月18日 11:12 | 來源:人民政協(xié)網(wǎng)
分享到: 

4月23日,全國政協(xié)委員讀書活動正式啟動。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于民法典的重要講話精神,7月初,全國政協(xié)社法委開通“學(xué)習(xí)民法典”讀書群,組織委員在群內(nèi)學(xué)習(xí)、討論、交流。

本期一案一說,聚焦買賣合同相關(guān)的那些事兒。

【案情】 

王X明從事販賣板皮業(yè)務(wù),孫X麗在臨沂市蘭山區(qū)義堂鎮(zhèn)某村開辦了福隆板材廠,為個(gè)體工商戶,從事膠合板生產(chǎn)。自2011年開始,王X明將板皮送至福隆板材廠,由孫X明(孫X麗之兄)收貨,孫X麗給付貨款。

2012年4月1日,孫X明在收貨后,用制式的“出庫單”為原告王X明出具了一張收貨條,收貨條載明:夾心皮,貨款236000元。孫X麗在付款10000元后,遲遲不再給付剩余貨款。王X明為追回剩余貨款226000元,于2013年9月27日將孫X麗、孫X明訴至法院。

孫X麗、孫X明二人以收貨條系孫X明簽字,屬于孫X明與王X明之間的買賣合同關(guān)系為由抗辯。同時(shí),孫X麗稱已經(jīng)替孫X明以銀行存款的方式分兩次向王X明付款54000元,剩余貨款應(yīng)由孫X明支付。

【焦點(diǎn)】 

該批板皮買賣合同的買方是孫X明還是孫X麗?

孫X麗曾向王X明銀行卡存款54000元,是否系償還本案中該批板皮的貨款?

【法條】 

民法典第610條規(guī)定,依照法律或者法人章程的規(guī)定代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人,為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動,其法律后果由法人承受。 

第626條規(guī)定,買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額和支付方式支付價(jià)款。

【分析】

 關(guān)于雙方爭議的焦點(diǎn)一——

法院認(rèn)為:孫X麗認(rèn)可自2011年上訴人王X明即開始向福隆板材廠送板皮,雙方多次發(fā)生業(yè)務(wù),以前貨款也是由孫X麗支付,且本案的該批板皮送到了其開辦的福隆板材廠,實(shí)際上用于板材廠的生產(chǎn)經(jīng)營,該批板皮的部分貨款已由其支付;孫X麗在王X明提供的錄音證據(jù)中對孫X明出具債權(quán)憑證的行為認(rèn)可,并承諾對孫X明收貨行為所產(chǎn)生的欠款由其償還??紤]以前的交易習(xí)慣、兄妹關(guān)系等因素,孫X明出具債權(quán)憑證的行為是代表福隆板材廠出具,系履行職務(wù)的行為,孫X麗應(yīng)對孫X明出具債權(quán)憑證的行為承擔(dān)民事責(zé)任。故應(yīng)認(rèn)定該板皮的買方系個(gè)體戶孫X麗。

關(guān)于雙方爭議的焦點(diǎn)二——

法院認(rèn)為:銀行業(yè)務(wù)存款憑條是銀行向存款人出具的證明銀行與存款人之間雙方發(fā)生交易的業(yè)務(wù)憑據(jù),不是由孫X麗向存款人王X明出具的收款條,該業(yè)務(wù)憑據(jù)只能證明存款人孫X麗于2012年4月14日向王X明銀行卡存款54000元的事實(shí),不能證明該筆存款的用途。即銀行存款憑條本身不能證明與本案中的貨款存在關(guān)聯(lián)性,孫X麗在提供銀行存款憑條后,仍需要繼續(xù)提供證據(jù)證實(shí)該銀行存款憑條與本案貨款相關(guān)。

本案中,孫X麗僅提供了銀行業(yè)務(wù)憑條,未能繼續(xù)舉證該次銀行業(yè)務(wù)憑條與本案貨款存在關(guān)系,因此法院對該份證據(jù)不認(rèn)定是本案的有效證據(jù),孫X麗以此次存款要求沖減總貨款理由不成立。另外,孫X麗采用銀行匯款只取得銀行出具的業(yè)務(wù)憑條,在存款后不及時(shí)更改其與王X明之間的債權(quán)憑證,這種交易方式,是造成孫X麗舉證困難的重要原因,由此帶來的后果,應(yīng)由其自行承擔(dān)。

據(jù)此,人民法院判決孫X麗償付王X明貨款226000元及利息。

該案是一例普通的買賣合同案件,但在社會生活中十分常見。法院在審理該案時(shí),查明了三個(gè)方面的事實(shí)并作出認(rèn)定:

一是關(guān)于舉證責(zé)任的劃分。債務(wù)人在主張還款后,負(fù)有舉證證明已還款的義務(wù);在舉證不充分的情況下,要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn),舉證責(zé)任不發(fā)生轉(zhuǎn)移。本案中,孫X麗以銀行存款憑條舉證,但是該證據(jù)不能充分證明其已還款,孫X麗仍負(fù)有舉證證明該事實(shí)的義務(wù);

二是銀行存款業(yè)務(wù)憑證作為證據(jù)時(shí)效力的認(rèn)定。銀行存款憑條是銀行向存款人出具的證明銀行與存款人之間發(fā)生交易的業(yè)務(wù)憑據(jù),不是由債權(quán)人向存款人出具的收款條,該業(yè)務(wù)憑據(jù)只能證明存款人存款的事實(shí),不能證明存款的用途,即是否償還了欠款,在有多筆欠款的情況下,更不能證明存款是用于償還了哪筆欠款;

三是雇傭人員職務(wù)行為的認(rèn)定。本案中,孫X明既是孫X麗的哥哥,又是板材廠的雇傭人員,根據(jù)以往的交易習(xí)慣,應(yīng)視孫X明簽字收貨的行為為職務(wù)行為。

本案中,買賣合同的一方當(dāng)事人違約,不履行付款義務(wù)。人民法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,認(rèn)定孫X麗沒有按照合同約定支付全部貨款,因而判決由孫X麗承擔(dān)違約責(zé)任。這一判決有效維了護(hù)守約方的合法權(quán)益,對于引導(dǎo)合同當(dāng)事人及社會公眾樹立誠實(shí)信用理念、履行合同義務(wù)具有積極意義。


編輯:周佳佳

關(guān)鍵詞:孫x x麗 x明 存款


人民政協(xié)報(bào)政協(xié)號客戶端下載 >

相關(guān)新聞