甲委員

我在中國裁判文書網(wǎng)中，以代孕為關鍵詞，查找到了282篇裁判文書?？梢姡幸呀?jīng)成為了一個不可回避的社會問題。我國法律也應加以規(guī)定。

乙委員

我曾經(jīng)研究過外國有關代孕立法問題，不同國家和地區(qū)立場不一。德國、法國、日本、西班牙、意大利、瑞士、新加坡等國家和地區(qū)對代孕采取了完全禁止的規(guī)制策略，甚至對從事代孕業(yè)務的機構與個人施以刑事懲治。有些國家未對代孕加以統(tǒng)一規(guī)制，而是交由各地方自行立法，如澳大利亞就是將代孕問題交由各州自行立法。也有些國家和地區(qū)對代孕實行“二元規(guī)制”，即對部分代孕開放，如英國、荷蘭、以色列和我國香港地區(qū)即采取此種方式。此外，有一些國家和地區(qū)沒有代孕立法，但司法實踐中代孕持默許甚或縱容立場，如烏克蘭、印度、俄羅斯等?？傮w來看，這類國家和地區(qū)屬于極少數(shù)。

丙委員

理論上關于代孕是否應該合法化一直存在爭議。支持合法化的觀點認為：代孕技術的出現(xiàn)為一些因生理原因不能行使生育權的夫妻行權提供了技術支持，代孕合法化是保障公民生育權的需要。其次，代孕合法化也是保障代母身體權的必然選擇。代孕是利用代母的生育功能和妊娠功能幫助委托夫婦實現(xiàn)生育權，正是自由行使身體權的表現(xiàn)形式。

丁委員

支持者還認為，代孕不會對代母帶來負面影響。英國城市大學學者的一項研究表明：代孕母親在交付孩子之后的確會經(jīng)歷一些心理及感情等方面的問題，但并不嚴重，時間比較短而且會隨著時間的流失而逐漸消融。因此，代孕對代母似乎是一種積極的經(jīng)歷。在這種情況下，法律不應當禁止代孕，而應當將其合法化。

戊委員

我也看到過一些其他支持代孕的觀點。有學者認為，代孕無關剝削與出賣。代孕是代母與委托方通過代孕協(xié)議達成的自愿行為，并無任何強迫發(fā)生，不會涉及剝削。此外，代孕作為一種生育服務，也無關買賣。代孕者提供的是一種不存在性接觸的懷孕服務，既不是買賣孩子，也不是出賣子宮，只是代行撫育權且將代行撫育的時間前移。因此，將代孕等同于剝削或買賣而主張立法禁止是不恰當?shù)摹?/p>

己委員

也有學者主張禁止代孕妨礙了公平正義的實現(xiàn)。他們認為，否認代孕的合法性也會引發(fā)新的公正問題。首先，禁止代孕會使某些錯誤（如結扎、絕育）無法彌補。其次，完全禁止代孕政策的實施成本過大，很難將其貫徹到底，反而會造成一些有錢有勢的人偷偷地剝削代母，而窮人被迫 “斷子絕孫”的社會惡果。再次，完全禁止代孕行為，可能間接導致販賣、偷盜嬰兒的案件上升。

庚委員

但是，反對代孕的聲音一直也很強烈。因為將代孕其合法化的確存在一定的問題。有觀點認為代孕有害代母的健康與尊嚴。從醫(yī)學上來說，生育行為本身有很大的生命危險，特別是一些高齡產(chǎn)婦，不僅僅意味著對身體的損害，甚至可能付出生命的代價。此外，“代孕”行為實際上將代孕母親的身體視為“生育機器”，使子宮走向工具化和商業(yè)化。

辛委員

反對代孕的學者還認為，允許代孕會侵犯基本倫理原則以及母親與孩子的自主權。代孕實際上是一個人（無法生育的女性）將另一個人（代母）作為手段而非目的來利用。如果允許代孕合法化，意味著法律將放任代孕對傳統(tǒng)倫理的顛覆以及對現(xiàn)行生命倫理秩序的沖擊。不應得到支持。

壬委員

目前，代孕是技術進步與社會發(fā)展帶來的新的法律問題，與生命權、身體權有關但又有自身的特點?，F(xiàn)在的一些爭論，表明對這個問題的認識還有待進一步深化。因此，民法典未對此作出回應，也是立法時機還不成熟的表現(xiàn)。還需要我們繼續(xù)關注，認真研究。