近日，最高人民檢察院發(fā)布的一件行政檢察監(jiān)督典型案例，引起了人們關(guān)注：梁某某出差返程途中突發(fā)疾病，經(jīng)多日搶救無效死亡。當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)為搶救時間超過４８小時才宣告死亡，不符合工傷認(rèn)定條件。此案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴后，梁某某最終被認(rèn)定為工傷。

設(shè)立工傷保險法律制度的初衷，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?？陀^而言，對工傷認(rèn)定設(shè)置嚴(yán)格的法定標(biāo)準(zhǔn)，以此避免認(rèn)定過于寬泛草率，也是為了保障工傷保險基金的可持續(xù)支付，從而在更大范圍內(nèi)保護(hù)絕大多數(shù)工傷職工的利益，因此對認(rèn)定條件作出一定限定，有其科學(xué)性和必要性。

但在面對千差萬別的工傷事故時，應(yīng)該從立法初衷來思考如何具體認(rèn)定，而不是機(jī)械地理解和適用法條。比如，不能把所有因工突發(fā)疾病、搶救時間超過４８小時而死亡的，都拒絕認(rèn)定為工傷。聯(lián)系上述案例來看，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為在對死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定情況下，應(yīng)當(dāng)從有利于保護(hù)職工的立場予以解釋。最終，檢察機(jī)關(guān)通過提出抗訴予以監(jiān)督糾正，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。

在這起個案之外，我們也要注意到，隨著時代發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步，人們工作模式也在發(fā)生新變化，必然會帶來工傷認(rèn)定上的新問題。對于新問題，既需要法律與時俱進(jìn)作出回應(yīng)和調(diào)整，也需要相關(guān)部門在辦理具體個案時準(zhǔn)確把握工傷保險法律制度的立法精神。此次最高人民檢察院發(fā)布相關(guān)典型案例，旨在彌合法律過于原則而可能出現(xiàn)的漏洞。期待有關(guān)部門準(zhǔn)確把握典型案例的法治精神，在工作實(shí)踐中積極落實(shí)，更好保障勞動者合法權(quán)益。