商品促銷的虛假宣傳屢禁不止，大米等禮品真能免費(fèi)拿？小小儀器能治愈癌癥？購(gòu)買商品房能保證子女上名校？虛假宣傳的套路怎樣識(shí)別，法官教你“擦亮眼”。

保健品宣傳花式“坑老”

某公司經(jīng)常在農(nóng)村地區(qū)宣傳推介“泰山玉葫蘆、石墨烯凈水器、頭部按摩儀、冬蟲夏草營(yíng)養(yǎng)液”等產(chǎn)品，參加人員主要為農(nóng)村地區(qū)的老年人，每天約有40~100人不等。展銷會(huì)上，組織人員先是用著名演員王某的名義介紹產(chǎn)品的來(lái)源、價(jià)值、材質(zhì)等內(nèi)容，隨后宣稱公司售賣的產(chǎn)品使用最新石墨烯科技，為軍工產(chǎn)品，特供部隊(duì)使用，每天使用該產(chǎn)品不得腦出血、心腦猝死等疾病，同時(shí)可抑制、預(yù)防腫瘤。

經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述產(chǎn)品無(wú)生產(chǎn)廠家、無(wú)出廠合格證明、無(wú)生產(chǎn)批號(hào)，未發(fā)現(xiàn)有任何治療疾病的功能。該公司以腦部按摩儀每臺(tái)295元，凈水器130元，泰山玉葫蘆110元的價(jià)格從個(gè)人手中購(gòu)入，又以一套5990元銷售。

針對(duì)上述違法行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查、取證，認(rèn)定該公司存在虛假宣傳等違法行為，最終對(duì)該公司作出罰款80萬(wàn)元的行政處罰決定。

【法官提示】

根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳?！鞭r(nóng)村地區(qū)的老年人由于缺乏子女陪伴，身體健康程度欠佳，防騙能力較弱等原因，很容易成為不良商家的欺騙對(duì)象。對(duì)于藥品的經(jīng)營(yíng)零售，我國(guó)藥品管理法有嚴(yán)格的規(guī)定，商家宣傳的具有治療疾病功能的商品，消費(fèi)者要注意商家是否具有銷售藥品的經(jīng)營(yíng)許可。

買房就能上名校？

某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為某小區(qū)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，商品房銷售期間，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的銷售人員在售樓處現(xiàn)場(chǎng)介紹過(guò)程中，宣傳該項(xiàng)目自建的配套小學(xué)為北京市某重點(diǎn)小學(xué)。宣傳內(nèi)容以直播視頻的形式在某網(wǎng)站播放。該小區(qū)建成后，實(shí)際入駐的僅為某教育集團(tuán)名下的某校區(qū)小學(xué)，與前期宣傳的名校相去甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致多名購(gòu)房人投訴舉報(bào)。

經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查，認(rèn)定該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的宣傳行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，決定對(duì)該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商處以罰款180萬(wàn)元的處罰。

【法官提示】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，構(gòu)成要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！彪m然該規(guī)定明確了，對(duì)于商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的可以成為合同條款內(nèi)容；但如果開(kāi)發(fā)商在銷售廣告及宣傳冊(cè)上已明確注明“本廣告僅為要約邀請(qǐng)，所涉文字及圖片資料僅供參考，開(kāi)發(fā)商保留最終解釋權(quán)”情況下，開(kāi)發(fā)商的兜底條款對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)已經(jīng)盡到提示義務(wù)，銷售廣告和宣傳冊(cè)所載明的諸如入駐名校等內(nèi)容不具有要約性質(zhì)，不能成為合同條款。

（作者單位：北京市房山區(qū)人民法院）