作者：劉恩平

近年來，劇目單、節(jié)目冊上，除了一眾主創(chuàng)和演職人員名單外，文藝院團長作為“出品人”的署名也赫然在目。這不單是版權(quán)、身份的確認(rèn)，更昭示著一份舉足輕重的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

什么是“出品人”？僅僅是一部作品的產(chǎn)出者、投資者的法定代表人嗎？時間會證明，無論舞臺演劇形態(tài)如何發(fā)展、觀演方式如何重構(gòu)、傳播載體如何迭代，都萬變不離其宗，以作品安身仍是所有文藝院團的立命之道。世所周知，梅蘭芳之于國家京劇院、曹禺之于北京人民藝術(shù)劇院、夏衍之于上海人民藝術(shù)劇院（今上海話劇藝術(shù)中心）、斯坦尼斯拉夫斯基之于莫斯科藝術(shù)劇院，等等，他們之于劇院是創(chuàng)建人，也是掌舵人。經(jīng)由他們篳路藍縷、深耕致遠，并集結(jié)、承續(xù)數(shù)代藝術(shù)家的不懈貫注，方才涌現(xiàn)出一批大師巨匠和傳世經(jīng)典，鑄就了鮮明精深的演劇學(xué)派和表演流派，以生生不息之力澤被后世、啟迪未來。是以，一代代卓越的院團長，建樹的是一所院團的風(fēng)范、一個劇種的尊嚴(yán)、一脈文化的光大。

今天，我國的文化日益繁榮，然而作品量質(zhì)落差的現(xiàn)狀也不容忽視。作為出品人的文藝院團長，應(yīng)該“出”的是什么“品”呢？既是作品，更應(yīng)是品質(zhì)、品格、品牌；前者是“產(chǎn)品”，后者是“品位”。本質(zhì)上，這與產(chǎn)品研發(fā)、投資并無二致。但是，那種“銀樣镴槍頭”甚至金玉其外敗絮其中的所謂“品相”之作，造成的是資金浪費和審美欺騙。文藝院團特屬的精神位格和公益追求，決定了作品出“品”的高下之分。唯有出“品”，才會出人出戲。時間同樣會證明，一切庸品、贗品、劣品，都從未走進過人類生命記憶的年輪。

作品何以有“品”？品位的塑造，即是辨別、判斷和選擇。作為出品人的文藝院團長當(dāng)重視三個選擇。

首在選題。題材不是一切，立意才是關(guān)鍵，審美品格的取向直接影響著文化食糧的豐稔和馥郁。雖然具體創(chuàng)作交由主創(chuàng)人員，但是出品人需要把握戰(zhàn)略方向。比如，要出一部工業(yè)題材作品，是做成“工作報告劇”“業(yè)績宣講劇”？還是聚焦“人”在時代激流中的心靈跌宕和意志搏斗？甚至是眾聲喧嘩背后的孤獨思索？

重在選人。主要是選對、選準(zhǔn)主創(chuàng)人員?！笆巢摹币?，更需“廚師”好。選主創(chuàng)不能“唯咖位論”，無論創(chuàng)作者、評論者，大咖名家勝在佳作有成、經(jīng)驗豐富，但誰都不可能“一應(yīng)萬靈”，而是各有長項與短板。尤其是，面對有些外請主創(chuàng)的“強勢”，文藝院團長不能唯唯諾諾，出品人絕不能變成純粹的“埋單人”。當(dāng)然，院團長與外請主創(chuàng)的合作要友好平等，也需廣開言路；但另一方面，拋開急功近利的盲目心態(tài)不論，二者的溝通若得有效，則院團長無論是否專業(yè)出身，都需要具備廣博的文化素養(yǎng)、敏銳的藝術(shù)判斷、理性的前瞻思維和果敢的決策能力。任何軟肋都可能導(dǎo)致硬傷。出品人不是沙漠，而是厚壤，他明白一片土地上可以種什么花、植什么樹，知道水從哪里來、流向哪里去。

歸根結(jié)底，是“自選”。作為院團長、出品人，既然選擇了擔(dān)任這個角色，選擇的就不是一出戲的產(chǎn)出，而是對一所院團、一個劇種的守護，其選擇更關(guān)乎整個文化生態(tài)的健康。時間也終會證明，唯其勇敢、大氣、審慎和進取，才能令人尊敬?！@便是藝術(shù)良知。

（作者系導(dǎo)演、劇作家、戲劇評論家）