近日，一道由網(wǎng)友分享的小學(xué)數(shù)學(xué)題引發(fā)了輿論熱議。網(wǎng)傳截圖顯示，題目為：下面是一位病人的體溫記錄統(tǒng)計圖，請你認真分析統(tǒng)計圖并回答下列問題。其中一個問題是：“從以上統(tǒng)計圖中，你還能得到什么信息？”考生答道：“這個病人快好了。”但該題卻被老師扣掉了4分。緊接著，全網(wǎng)醫(yī)生為小學(xué)生錯題“聯(lián)名上書”，表示對“病人”進行了會診，“孩子沒說錯，請把這4分還給他！”

誠然，作為一張數(shù)學(xué)試卷，著重是要考核數(shù)學(xué)方面的知識和能力，而考生給出的“這個病人快好了”的答案卻是醫(yī)學(xué)方面的判斷，并未體現(xiàn)出“體溫”數(shù)字之間的邏輯特性。對照“從哪天到哪天體溫相對穩(wěn)定”的標準答案，“不得分”似乎無可厚非。一次普通的學(xué)科考試，卻引發(fā)眾多網(wǎng)友的“小題大做”，看來，其中還是有值得探尋與思考的話題。

改革應(yīng)試教育，強化素質(zhì)教育，這是我們多年以來的教改努力方向。筆者覺得，人們正是基于對這種觀點的肯定與認同，才有了這場由“小題目”引發(fā)“大討論”的輿論熱議。誠如有專家指出，此事的看點是開放式命題仍遭遇標準答案思維。從標準答案思維看，這名小學(xué)生的答案不符合命題要求，應(yīng)該扣除4分。但從培養(yǎng)學(xué)生的思維能力、綜合素質(zhì)看，應(yīng)該擺脫標準答案思維，鼓勵學(xué)生觀察、思考，只要答案合情合理，就應(yīng)該給分。

教育部辦公廳曾在《關(guān)于做好2022年中考命題工作的通知》中提出，要根據(jù)不同學(xué)科特點，合理設(shè)置試卷試題結(jié)構(gòu)，減少記憶性試題，增加探究性、開放性、綜合性試題，堅決防止偏題怪題，促進有效考查學(xué)生綜合素質(zhì)。由此解讀，多出些開放式命題或不失為有益嘗試。這不僅考驗著出題者的理念、能力與智慧，也同樣需要閱卷人的開放式思維和多解答案。有專家為此提出，初等教育階段出題人要盡可能減少標準答案式的出題模式，避免學(xué)生形成標準答案式思維，標準答案式思維可能會限制學(xué)生們的想象和成長。

愛因斯坦曾經(jīng)說：“想象力比知識更為重要，因為知識是有限的，而想象力卻推動著知識的進步，是知識進化的源泉?！毕胂罅此伎剂?，著實難能可貴?，F(xiàn)實中，人們時常會為孩子們的豐富遐想而驚嘆和觸動，比如面對“雪化了是什么？”的提問，有孩子得出“是春天”；受“烏鴉喝水”的啟示有孩子想到了借用“吸管”……透過“這個病人快好了”的答案，人們可以感知到想象力跨行業(yè)、越領(lǐng)域的寬度與廣度。期待對孩子們想象力多些尊重和鼓勵，少些否定和扣分。