人民政協(xié)網(wǎng)北京9月11日電(記者 徐艷紅)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂,公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則,是市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。為充分發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)作用,在2024年中國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)政策宣傳周活動(dòng)期間,最高人民法院發(fā)布8件反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。其中,“天然氣公司”捆綁交易案入選。
案例顯示, 2017年10月,海東華某燃?xì)馄骶呱藤Q(mào)有限公司民和分公司(以下簡(jiǎn)稱華某燃?xì)馄骶吖荆┫?cb-tag-proofread data-id="1" data-level="1">青海省海東市民和回族土族自治縣(以下簡(jiǎn)稱民和縣)某村馬某等10余位村民銷售并安裝燃?xì)獗趻戾仩t。青海省民和川某石油天然氣有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱川某天然氣公司)在受理案涉村民天然氣用氣申請(qǐng)時(shí),要求案涉村民必須安裝川某天然氣公司指定的壁掛鍋爐,否則不予接入天然氣,案涉村民被迫拆除已安裝的壁掛鍋爐,因壁掛鍋爐拆除后無法再次銷售,華某燃?xì)馄骶吖疽虼嗽馐軗p失,請(qǐng)求判令川某天然氣公司賠償經(jīng)濟(jì)損失10.72萬元。2020年5月,青海省市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出行政處罰決定,認(rèn)定川某天然氣公司違反反壟斷法有關(guān)禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒有正當(dāng)理由搭售商品的規(guī)定。川某天然氣公司對(duì)案涉行政處罰決定不服,提起行政訴訟,經(jīng)過兩審行政訴訟,案涉行政處罰決定在本案訴訟時(shí)已經(jīng)生效。一審法院認(rèn)為,川某天然氣公司的被訴壟斷行為屬于反壟斷法禁止的搭售行為,判決川某天然氣公司賠償華某燃?xì)馄骶吖窘?jīng)濟(jì)損失8萬元。川某天然氣公司不服,提起上訴。
最高人民法院二審認(rèn)為,本案系反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的處罰決定后的后繼民事賠償訴訟。案涉行政處罰決定認(rèn)定,川某天然氣公司作為民和縣主城區(qū)唯一的城鎮(zhèn)民用管道天然氣供氣企業(yè),在2009年至2018年期間,實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位的搭售商品行為。川某天然氣公司未能提交證據(jù)推翻行政處罰決定認(rèn)定的基本事實(shí)。華某燃?xì)馄骶吖驹谔峤涣艘呀?jīng)生效的案涉處罰決定書后,無需再行舉證證明川某天然氣公司實(shí)施了本案被訴壟斷行為。由于川某天然氣公司的搭售行為,華某燃?xì)馄骶吖鞠虬干娲迕皲N售并已經(jīng)安裝的壁掛鍋爐因不能接入天然氣而無法使用,華某燃?xì)馄骶吖颈黄葘㈠仩t價(jià)款退還村民。華某燃?xì)馄骶吖疽云湎虼迕裢诉€的壁掛鍋爐價(jià)款和鍋爐安裝費(fèi)合計(jì)10.72萬元主張經(jīng)濟(jì)損失,鑒于鍋爐安裝費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生,且壁掛鍋爐對(duì)安全性要求較高,拆除后的壁掛鍋爐二次銷售價(jià)格將急劇下降,一審法院酌定8萬元,并無不當(dāng)。最高人民法院二審判決,駁回上訴,維持原判。
最高法表示,本案系反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出處罰決定后發(fā)生的后繼民事賠償訴訟。本案裁判依法減輕原告對(duì)被訴濫用市場(chǎng)支配地位行為的舉證責(zé)任,并綜合考量原告的實(shí)際損失、可得利益損失判決被告賠償損失,對(duì)懲治壟斷行為,保障基層民生,維護(hù)人民群眾合法權(quán)益,規(guī)范民用天然氣行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,提高人民群眾的反壟斷法治意識(shí)具有積極意義。